Posté : jeu. 19 août 2010 11:40
J'ai toujours pas lu le tome 4 et, vu que la série ne m'a pas du tout marqué, je me demande si je le lirai un jour. Peut-être juste pour connaître la fin d'une histoire dont je ne me souviens même plus ? 

Il s'agit là d'un jugement bien sévère, car quand on abandonne une série en cours, à fortiori à 1 tome de la fin, cela signifie :- où qu'on a rien aimé dans le livre (dans ce cas on s'est fourvoyé sur la marchandise)- où qu'on a détesté certains éléments au point de tout lâcher en cours de routeJ'aimerais bien connaître les éléments qui t'ont fait abandonner cette série qui est à mon avis beaucoup moins insipide que tu le laisse suggérer.Merwin Tonnel a dit :J'ai toujours pas lu le tome 4 et, vu que la série ne m'a pas du tout marqué, je me demande si je le lirai un jour. Peut-être juste pour connaître la fin d'une histoire dont je ne me souviens même plus ?
Peut-être la mécanique du scénario : alternance des points de vue qui correspondent à des lieux, des ambiances, des situations très différentes moins fluide que dans le Trône de fer, et le côté une menace / un cliffhanger à chaque chapitre qui peut lasser une fois qu'on a décelé cette ficelle scénariste...Peut-être la "complexité / opacité" du scénario : beaucoup d'acteurs aux motivations importantes et divergentes mais aussi d'autant plus troubles qu'ils ne sont pas identifiés avant le 4ème tome, l'avancement dans les intrigues à la poupée russe qui donne l'impression de ne pas avancer justement (1 mystère résolu = 1 nouveau mystère à résoudre)alana chantelune a dit :Je ne sais pas, quelque chose ne m'a pas accroché.
Je n'ai pas abandonné la série, je n'ai juste pas mis le tome 4 dans mes priorités. Et comme il y a toujours des livres qui m'intéressent plus que La Dernière Reine, je repousse continuellement sa lecture à plus tard.Comme mes souvenirs de cette série sont assez éloignés, je préfère te rediriger vers mes réactions à chaud : tome 1, tome 2 et tome 3.Mais pour résumer, ce qui m'a vraiment fait tiquer dans cette série, outre la traduction :- Les personnages plats, stéréotypés et rarement intéressants.- Un manque de subtilité, que ce soit dans les intrigues de cours un peu risibles, dans les dialogues hollywoodiens dans le mauvais sens du terme (il y en a un bon ?) ou dans le déroulement du scénario.- Un univers un peu bâtard qui essaie d'être original sans vraiment l'être.Bref, c'était vraiment de la BCF tout ce qu'il y a de plus basique, sans réel souffle épique et sans étincelle pour lancer le tout (j'y ai un peu cru avec le tome 2) même si ça se lit vite. J'avoue que je n'ai toujours pas compris pourquoi l'auteur a été aussi encensé sur le forum alors que des œuvres comme ça, on en a une pelletée en fantasy.Il s'agit là d'un jugement bien sévère, car quand on abandonne une série en cours, à fortiori à 1 tome de la fin, cela signifie :- où qu'on a rien aimé dans le livre (dans ce cas on s'est fourvoyé sur la marchandise)- où qu'on a détesté certains éléments au point de tout lâcher en cours de routeJ'aimerais bien connaître les éléments qui t'ont fait abandonner cette série qui est à mon avis beaucoup moins insipide que tu le laisse suggérer.
Ah mais moi aussi, mais c'est surtout parce que je classe Eddings, Brooks et Feist assez bas dans mon échelle de valeurJe place la tétralogie de Greg Keyes largement au-dessus des classiques de la BCF (Shannara, Belgariade, Mallorée, Krondor et cie).
Euh... tu veux vraiment que je réponde ?En niveau qualité c'est quand même plus proche du Trône de Fer que de L'Épée de Vérité non ?
Sans rancune aucune, vaut mieux entendre ça que d'être sourd...Merwin Tonnel a dit :Je peux te dire déjà que j'ai pris plus de plaisir à lire le premier tome de l'Épée de Vérité (j'en ai lu 4 quand j'étais ado que le premier tome des Royaumes d'Epines et d'Os il y a pas si longtemps.
Remarque super intéressante : comment l'ordre chronologique de ses lectures permet de construire des parcours et des identités de lecteurs différents, d'où des ressentis et des avis parfois divergents même quand les sensibilités peuvent être proches...On pourrait ouvrir un débat / sujet là-dessus !!!Après, je dis pas que lus à la même époque ça aurait été la même chose...
+1Certes donc, qui dit high fantasy dit prophétie mais je n'ai pas trouvé que celle-ci influait sur les actions des personnages.Il n'y a personne pour dire "il doit faire ceci ou cela car la prophétie dit qu'il va nous délivrer du grand méchant pas beau".En fait, elle est assez peu prégnante dans l'univers, le scénario ou les dialogues.A la limite, on pourrait plus parler de malédictions et d'avertissements cryptiques que de prophétie...comme quoi même avec une prophétie, avec du talent, il y a moyen de faire quelque chose de grand, chapeau à l'auteur
Qui dit high fantasy dit personnages classiques : rois, reines, princes, princesses, chevaliers et même un rôdeur expérimenté appelé ici "forestier"... Archétypes ou stéréotypes ???Aux ronchons blasés, je dirais qu'importe car à côté d'eux on a une ribambelle d'ecclésiastiques louches, un étudiant en langues anciennes, une bande de criminels non-humains, un duelliste dragueur, un vétéran alcoolique, un compositeur de musique ayant tendance à l'héroïsme (au martyr ?)... Ils ne sont donc ni plats, ni stéréotypés, ni inintéressants : tous les personnages sont travaillés, tous les personnages ont évolués et tous trouve leur destin, parfois loin, mais alors très loin, de celui qu'on avait imaginé pour eux. Pas de happy end pour tout le monde donc, voire même pas de happy end du tout...Mais on est éloigné des jeux de massacres opéré par G.R.R Martin dans le Trône de Fer ou par Javier Negrete dans Syfron.Ne vous inquiétez pas les midinettes, certains personnages trouvent quand même amour et bonheur malgré tout !je trouve que ses personnages ont tous nettement évolués au fil de l'histoire
A noveliser des Elder ScrollsOù en est-il le père keyes d'ailleurs?
Vas pas te fâcher avec ses (son) détracteur(s) (Merwin, ne le prends pas mal s'il te plaîtSon cycle du Royaume d'Epine et d'Os est une des meilleures choses que j'ai lu en fantasy ces dernières années !
Désolée de remonter cette intervention de Merwin qui date de Mathusalem, mais je viens d'avoir une conversation récente où quelqu'un disait exactement la même chose (qu'il avait kiffé l'Epée de Vérité en étant ado) alors j'insisterais lourdement sur un facteur important dans le classement de valeurs entre des livres : l'Expérience de lecture et de vie que l'on a au moment où on rencontre un livre. Et au sein même de la Fantasy, on peut avoir une immersion lors d'une première lecture qui ne correspondrait à rien si on avait lu le même livre plus tard. Ma moitié avait adoré les Cycles de Moorcock étant jeune et il s'est fait chier en les relisant, car entre temps, il a lu plein d'autres romans Fantasy, dont la Citadelle des Ombres, Terremer ou encore la Horde du Contrevent qui ont profondément modifié ses attentes en Fantasy.Tout ça pour dire qu'il faut se méfier de ses souvenirs de premières lectures, ils sont parfois trompeurs !Merwin Tonnel a écrit :Euh... tu veux vraiment que je réponde ?En niveau qualité c'est quand même plus proche du Trône de Fer que de L'Épée de Vérité non ?Je peux te dire déjà que j'ai pris plus de plaisir à lire le premier tome de l'Epée de Vérité (j'en ai lu 4 ) quand j'étais ado que le premier tome des Royaumes d'Epines et d'Os il y a pas si longtemps. Après, je dis pas que lus à la même époque ça aurait été la même chose...
du coup je m'autoquote, car j'étais allé dans une direction similaire dans mes réflexionsTout ça pour dire qu'il faut se méfier de ses souvenirs de premières lectures, ils sont parfois trompeurs ! happy
On pourrait ouvrir un débat / sujet là-dessus !!!Remarque super intéressante : comment l'ordre chronologique de ses lectures permet de construire des parcours et des identités de lecteurs différents, d'où des ressentis et des avis parfois divergents même quand les sensibilités peuvent être proches...