Mais nanCandide,dimanche 28 décembre 2003, 23:07 a écrit :Alors pour toi, les films de PJ, c'est uniqueemnt une guerre en image?
Je voulais dire qu'il ne faut pas trop penser Tolkien quand on voit le film de PJ...J'avais compris...Mais nan Je voulais dire qu'il ne faut pas trop penser Tolkien quand on voit le film de PJ...
Tu as le droit de trouver ce film parfait, mais certains défauts sont bien là... 
On tourne un peu en rond non...Je suis d'accord, mais pour moi le film est tellement magnifique (et c'est peu dire) que les petits défauts je les vois pas....
Pour moi, tous les petits défauts, pas forcément marquant la première fois tant on est ... émerveillé, gache un peu la plaisir global...N'empêche que je trouve le film extraordinnaire, mais pas transcendental... comme ce qu'on nous avais promis ).Les défauts du films, j'y ait quasiment pas fait gaffe tellment j'étais absorber par le visionnage, et c'est pour ça qu'au moins un autre s'impose (moi, c'est pour demain), pour avoir plus de recul, et voir ce qui cloche. Concernant Arachnée et le fait que Sam se fasse "renvoyé" par Frodon, ça c'est logique dans le film (vilain gollum! 
), mais c'est vrai que c'est un peu en contradiciton avec l'esprit du livre et de Sam, que ce dernier accepte, même résigné (enfin, il lui a quand même mis sa rouste à l'araignée).Le roman de tolkien pas qu'un livre de batailles? Evidement non, mais Guybrush a raison de remarquer que dans le rdr, on est en pleine guerre ( d'ailleurs, à l'origine, le rdr devait s'appeler "la guerre de l'anneau", Tolkien a pesté parce que le titre actuel en dit trop). Mais la guerre tiens tout de même une certaine place, et elle est justifiée.Et c'est vrai que certains passages sont trop rapides (ils se sont pas beaucoup reposer nos amis aprés le Pélennor 
, et Frodon et Sam ont mis le turbo pour traverser le Mordor), mais c'est voulu, c'est pour montrer l'urgence de la situation que le non-lecteur ne peut deviner ou percevoir. Aprés y reste la VL pour étoffer tous ça, mais c'est définitivement l'un des plus grand films de l'histoire, et le meilleur que j'ai vu depuis que je suis né (ouais c'est vrai que j'ai pas 70 ans, donc c'est pas un bon argument, mais le rdr: QUEL FILM!! ) Je plaisante bien sûr, mais je trouve vraiment qu'il n'y a pas le recul nécessaire. Même après plusieurs visionnages, il arrive qu'on réagisse toujours à chaud.Les Deux Tours avaient tout de même subi son lot de critiques acerbes l'an passé, et puis, quelques temps après seulement, lorsque quelqu'un avait lancé un sujet " Note sur 10 ", le film récoltait surtout des 8 ou des 9. 
Des remarques sur le rythme, j'en ai fait moi aussi dès ma critique suite à la projection-presse, et pourtant, je le trouve bien mieux monté que les Deux Tours. Sûr, c'est un peu trop rapide dans sa seconde moitié, et on se " mange " deux gros morceaux d'affilée, (mais c'est le roman aussi !) avec le Morannon et le Mont du Destin, mais il n'y a pas de chute de tension comme avec les Ents incapables de se rendre compte de la menace de Saroumane (Je parle tjs du montage ciné des Deux Tours) ou la pseudo-mort d'Aragorn... Quant à la fidélité au texte... Euh, certains ont dû oublier comment ils hurlaient après Faramir ! (Tjs version ciné) 
Bon, houla, je suis reparti dans le comparatif. Désolé. On arrête là. Pour ma par je l'ai lu un peu plus mais c vrai que on a du mal à se rendre compte de la grandeur de la bataille en lisant le livre. On sait que c énorme mais on ne peut pas tous voir. Le film,à mon avis, enrichi l'imagination.d'une façon plus générale toutes les scènes de bataille m'ont impressionnée, scotchée et éclairci les idées : n'ayant absolument aucun sens de l'orientation et de l'espace, j'avais beaucoup de mal à les visualiser en lisant (3 fois pourtant)
Idem pour Mins Tirith. Je ne sais pas pour vous mais je n'imaginais pas la ville avec autant de détails (Même avec les dessins d'Alan Lee). Certain trouve la fin un peu longue mais je trouve que c important pour l'histoire (en tant que lecteur bien sur, le spectateur lambda n'en a peut etre rien à faire). Ca crée cette petite nostalgie qui existe à la fin du livre, même si cela en reste en dessous du livre ; mais il est difficile de faire passer certains sentiments par les images sans créer des longueurs.+beaucoup de nostalgie aussi : en plus de la nostalgie interne à l'histoire, il y a celle de la spectatrice éplorée car hormis la VL, le temps de la découverte est passé...
- J'ai trouvé étrange que Sméagol siffle dans son état "normal" et, mais c'est peut-être une erreur de ma part, j'ai entendu un "nous" assez incongru dans la bouche d'un Sméagol qui n'est pas encore Gollum.-J'ai trouvé très adroit de la part de PJ son élision de Saroumane. C'étant en tout cas plus sensé que son empallement. En espérant que cette version ne revienne pas dans la version longue.- Le palantir est d'une taille un peu trop importante. Dans le I, il semblait plus petit. Là, je le trouve démesuré. -Quel suspense pour Dernhelm! (Eowyn pour les incultes)-La bataille des champs du Pelennor. Commençons par le "cadre": trop clair. En lisant le livre, j'imaginait des doigts de fumée noire s'étendant dans le ciel jusqu'à ce qu'il n'y ait presque plus de lumière. Pour percer cette obscurité, il aurait fallut attendre l'arrivée d'Aragorn. A ce moment, la lumière aurait commencée à percer les ténèbres. Je crois que c'est le détail qui m'a le plus dérangéeMa soeur (12 ans) a éclaté de rire à la vue de l'orc qui commandait l'assaut.La destruction du Mordor à la mort de Sauron montrait bien que ce royaume tenait grâce à l'esprit de Sauron. Par contre, l'effondrement qui s'arrête aux pieds des "gentils", ça frise le ridicule.- Après la destruction de l'anneau, quand Frodon se remémore la Comté, j'étais tellement prise que je m'attendais à voir des vues de la Comté par transparence.-Aux havres gris, que je n'imaginais pas du tout comme celà, un petit rappel des porteurs des anneaux elfiques n'aurait pas du tout été superflu.En fait, mes critiques sont plus des améliorations par moi-même que des observations Une dernière remarque, j'ai lu le livre officiel du film. J'espère que les différences qu'il contient seront celles de la version longue.Tiens je n'ai pas fait attention.Nilanwen,lundi 29 décembre 2003, 22:11 a écrit :- Le palantir est d'une taille un peu trop importante. Dans le I, il semblait plus petit. Là, je le trouve démesuré.
Ont-ils bien utilisé deux palantirs de taille différente : un pour Pippin et un pour Aragorn ? 
Sans doute ... Tu trouves vraiment?-Quel suspense pour Dernhelm! (Eowyn pour les incultes)
Je pensais pourtant que PJ avait fait exprès de ne pas vraiment développer "Dernhelm", pour le spectateur lambda... Il est possible qu'il est fait ça pour les non-passionnés.Pour le palantir, je le trouve "gros" même quand Gandalf le tient. Je n'ai pas trouvé le Palantir trop gros, mais un peu vulgaire... je m 'attendais à quelque chose de plus "raffiné" je trouves ça dommage que PJ n'ait pas plus appuyé sur l'obscurité que répand sauron sur la terre du milieu (flippant dans le livre), rien que visuellement cela aurait été sympa !!!. Surtout, bon sang ! 
qu'est-ce qu'il lui à pris de faire renvoyer sam par frodon ? je comprends qu'on ne puisse pas rester fidèle au livre à 100 % mais là, c'est vraiment abusé et ça dégoute un peu. 
Mais bon je ne lui en veut pas trop à PJ, d'ailleurs le film à plutot "besoin" d'etre soutennu par nous face à la haine de certaines personnes qui bizarement déteste l'oeuvre de Tolkien (genre libé ). Le film atteint une dimension hors du commun, il a une aura unique. En bref, on l'apprécie bien plus le deuxième coup, parce qu'il faut du temps pour diriger un tel ouragan! Pour moi, ça n'a pas changé, la charge des rohirrims au Pélennor, on ne vera probablement pas une telle charge de cavaliers avant des années, voire plus (quand au siège de Minas Tirth, c'est toujours aussi dément), et puis la harrangue de Théoden....Les scénes comiques sont judicieuses et pas aussi lourdes que dans les 2T. Les décors (Minas Tirith, j'en rêve la nuit! ), c'est encore plus bluffant la seconde fois (ah et les feux d'alarmes du Gondor, terrible )!Et concernant la scéne Morannon/montagne du destin, le second visionnage m'a permis d'apprécier le montage astucieux, c'est un travail de maître dans son déroulement.Bien évidement, un second visionnage permet de s'attarder aus défauts ( y en un peu hélas ): Pour moi, en gros, jusqu'à l'arrivée de Gandalf et Pippin à Minas Tirith, c'est légèrement brouillon, mais aprés c'est que du bonheur. Ensuite le cas Dénéthor: je le trouve pas aussi bien traité qu'il aurait pu l'être, même si c'est intéressant (on ne voit pas trop son côté noble, malgré un désespoire et un chagrin incommensurables, alors que si cela avait pu transparettre à l'écran, il serait mieux passer).Le cas Faramir et Eowyn: dans le film, c'est clair que y a des manques, mais pas de contradictrions ou de passages inexpliqués, donc rien de grave en fait.En fait, ma légère déception la plus importante ( c'est un peu bizarre comme tournure), concerne le traitement de Lègolas et Gimli: ils ne sont pas assez creusé au niveau émotionnel, et ils sont quand même bien en retrait. Dommage, mais compréhensible de part la compléxité du film.Et enfin, Eomer et Aragorn: le premier devient quand même roi du Rohan, pas une allusion, et assez peu exploité dans le film (encore moins que les 2T). Quand à Aragorn, il manque de présence à l'écran dans ce dernier film, même si quand il y est, il le crève littéralement. Alors c'est vrai ça semble faire beaucoup, mais sur 3h20 de pur bonheur, ça passe facilement. Ce film, tout comme la trilogie, est entré au panthéon du 7eme art... On espère qu'il va casser un peu ce rythme dans la VL et ne pas rajouter quelques scènes par çi par là...