42
par Dark Schneider
Elbakinien d'Or
Alors pour préciser, quand j'ai vu le film, je n'avais lut aucune nouvelle de Solomon Kane. En revanche, il m'a vite semblé évident que le film ne respectait pas la vision d'Howard, mais j'aurai pu en faire fi (c'est aussi le cas du Conan de Milius, que j'aime bien). Quand je suis sorti de la salle de ciné ma première réflexion ça a été : "et beh, c'était un joli navet!" et ma copine de me répondre : "Ah bon pourquoi?". Elle avait plutôt aimé en fait. J'ai vraiment trouvé ridicule la scène de la crucifixion (car hyper surjouée, celle du Milius était bien meilleur et bien mieux interprêté, si si) et surtout la scène des retrouvailles avec le père qui ressemble à un remake complètement raté de l'avant dernier épisode d'X-Or (qui était bien plus fort en émotion). On rajoute le final, là encore raté à cause de ce monstre ignoble en image de synthèse (ça ne vole pas plus haut que le final de Conan le Destructeur, qui parvenait à être plus convaincant avec ses effets spéciaux artisanaux). Et le scénario globalement moisi et très prévisible (toujours essentiellement à cause du fait d'avoir donné un passé au héros, qui élimine tout mystère).C'est très dommage car le film a certaines qualités, notamment la photo, des scènes d'actions plutôt bien troussées, un montage correct (contrairement au Conan de Nispel), une certaine "atmosphère". Pas pour rien que la bande annonce m'avait convaincu d'aller le voir. Mais au final un film inférieur à Centurion ou au pourtant fauché Black Death. Quant à James Purefoy, qui ne semblait pas un mauvais choix à la base, son interpretation m'a déçu, tant cet acteur a tendance à se montrer excessif, à surjouer, ce qui collait à son personnage de Marc-Antoine, mais pas du tout ici. Donc voilà, c'est ce que j'en ai pensé mais pas forcément en me positionant comme "fan d'Howard". Mais bien en temps qu'amateur de ce genre de film.Edit : je copie colle mon message dans le topic dédié au film...