Elbakin.net

Blanche a écrit :Je ne suis pas étonnée par le pourcentages de personnes qui ne lisent pas du tout, même si ça me désole. Ce n'est pas à vous que je vais expliquer l'intérêt de la lecture. A croire qu'il faut bannir toute idée d'effort dans les loisirs (parce que je suppose que pour certains, lire est un effort incommensurable)

Chacun son truc aussi. Il y'a 50 ans la lecture était un des seuls loisirs que l'on pouvait avoir, ce n'est plus du tout le cas maintenant. Moi par exemple, je ne pratique aucun sport, je deteste ça et ça m'emmerde, bah ça ça consterne pas mal de monde, moi j'en ai rien à fiche et ça ne concerne que moi. Et pourtant ce n'est pas faute à mon père d'avoir essayé de me rendre sportif (il est très sportif). Si y'en a qui n'ont pas envie de lire, grand bien leur fasse.

Blanche a écrit :Un autre point qui m'avait surpris, par contre, c'est dans le sujet sur la progression de la Fantasy/SF dans le monde de l'édition : ils faisaient allusion aux "grands lecteurs", de ceux qui lisent dix livres par an ou plus. Soit moins d'un livre par mois. C'est normal si je trouve que ça fait peu ?

Tout le monde n'a pas le temps de lire plus d'un livre par mois. Certains travaillent, doivent s'occuper de leur foyer et de leur familles, d'autres de leurs études, etc...Et parfois on a d'autres loisirs à côté. Personnellement il m'est difficile de lire plus d'un livre par mois, il m'arrive souvent d'avoir des périodes où je n'arrive à lire qu'à peine une dizaine de pages le soir, je m'endors sur mon bouquin... Et puis parfois je fais des poses, je lis autres choses que des livres etc...Et puis ça dépend de la taille du bouquin aussi. Je pense effectivement que lire plus de 10 livres par an, c'est être un grand lecteur.

Dark Schneider a écrit :

Blanche a écrit :Je ne suis pas étonnée par le pourcentages de personnes qui ne lisent pas du tout, même si ça me désole. Ce n'est pas à vous que je vais expliquer l'intérêt de la lecture. A croire qu'il faut bannir toute idée d'effort dans les loisirs (parce que je suppose que pour certains, lire est un effort incommensurable)

Chacun son truc aussi. Il y'a 50 ans la lecture était un des seuls loisirs que l'on pouvait avoir, ce n'est plus du tout le cas maintenant. Moi par exemple, je ne pratique aucun sport, je deteste ça et ça m'emmerde, bah ça ça consterne pas mal de monde, moi j'en ai rien à fiche et ça ne concerne que moi. Et pourtant ce n'est pas faute à mon père d'avoir essayé de me rendre sportif (il est très sportif). Si y'en a qui n'ont pas envie de lire, grand bien leur fasse.

Blanche a écrit :Un autre point qui m'avait surpris, par contre, c'est dans le sujet sur la progression de la Fantasy/SF dans le monde de l'édition : ils faisaient allusion aux "grands lecteurs", de ceux qui lisent dix livres par an ou plus. Soit moins d'un livre par mois. C'est normal si je trouve que ça fait peu ?

Tout le monde n'a pas le temps de lire plus d'un livre par mois. Certains travaillent, doivent s'occuper de leur foyer et de leur familles, d'autres de leurs études, etc...Et parfois on a d'autres loisirs à côté. Personnellement il m'est difficile de lire plus d'un livre par mois, il m'arrive souvent d'avoir des périodes où je n'arrive à lire qu'à peine une dizaine de pages le soir, je m'endors sur mon bouquin... Et puis parfois je fais des poses, je lis autres choses que des livres etc...Et puis ça dépend de la taille du bouquin aussi. Je pense effectivement que lire plus de 10 livres par an, c'est être un grand lecteur.

C'est un point de vue censé. En effet, chacun voit midi à sa porte, et on peut trouver ça dommage de ne pas lire, mais si ces gens trouve du plaisir dans d'autres activités, pourquoi pas ?Ces mêmes personnes trouvent peut être hallucinant de ne pas aller au moins deux fois pas mois au cinéma, ou bien de ne pas pratiquer de sport, ou bien de ne pas sortir deux fois par semaine avec des amis, etc...Chacun est libre de faire ce qu'il veut, et qui sommes-nous pour les juger ?D'autre part, oui, on peut considérer que lire plus de dix livres par an, c'est déjà être un bon lecteur.Quand on part le matin à 8h30, et qu'on revient à 18h30 (dans le meilleur des cas), et qu'il faut s'occuper de pas mal de choses encore pour faire tourner la maison, effectivement il n'est pas toujours possible de lire autant qu'on le voudrait !Et ce n'est pas un problème de volonté. Je fais actuellement de gros efforts pour lire plus depuis deux mois (et je suis fier d'avoir à mon actif six livres en deux mois), mais cela se fait au détriment d'autres loisirs. Et quand l'envie me prendra de redonner priorité à ces autres loisirs (et cela arrivera fatalement, je fonctionne beaucoup par cycles), mon rythme de lecture en pâtira...Il est donc difficile de déterminer au delà de quel nombre de livres on est un gros lecteur, sauf à se baser sur des statistiques, pas toujours en phase avec les perceptions de chacun...

http://www.liberation.fr/livres/0101235 ... es-cartons

Dans Une histoire des best-sellers, qualité et quantité sont des notions qui se rencontrent de temps à autre. La lecture est une expérience annexe. En 2007, une enquête menée en Grande-Bretagne avançait que «55% des sondés n’achètent des livres que comme éléments de décoration».

Triste.

On se demande s'il faut en rire (jaune) ou en pleurer

http://www.liberation.fr/depeches/2012/ ... eos_865246En baisse de 21 minutes d'une année sur l'autre pour la lecture...

http://lemonde-educ.blog.lemonde.fr/201 ... n-lecture/Le niveau de lecture en France ne cesse de baisser...

Une étude intéressante sur les temps de lecture:arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/193 ... s-le-monde

Pour ma part je dois frôler les 14h par semaine (cette année du moins).La France est bien placée dans l'UE semble-t-il. Je suis surpris du faible score britannique.

Pour ma part ça dépend de si je prends les transports en commun ou la moto pour aller au boulot. 10/12h d'un côté contre 3/4 de l'autre... Une chose est sure, ma PAL ne fait qu'augmenter dans un cas comme dans l'autre!

Histoire de comparer (en moins joli), les chiffres du même rapport (NOP World Culture Score Index) pour la TV, la radio et l'utilisation d'un ordinateur (hors temps de travail), les chiffres sont en bas de cet article.

J'aimerais bien avoir les répartitions par tranches d'âge aussi. Parce que le volume horaire moyen c'est bien. Mais il se trouve qu'en France les retraités lisent énormément et ce n'est pas forcément le cas dans d'autres pays.

Mon dieu... http://www.francetvinfo.fr/lecture-livr ... 82581.html

N'empêche le reportage qui suit sur Albert Roche est intéressant

"heroic fantassi"... C'est incroyable de voir la médiocrité du travail journalistique sur certains reportages. L'analyse qui est livrée est d'une niaiserie, superficielle, ridicule... Bref, je suis toujours atterré de voir la manière dont les médias "travaillent"...

En même temps, de nos jours, le travail journalistique (le vrai travail journalistique j'entends) est devenu extrêmement rare... Sur tous les domaines.

Tout le monde n'est pas Albert Londres...

Enfin pour une fois que le reportage ne frappe pas d'anathème ni les jeux vidéo/internet, ni les lectures de genres pour la jeunesse, je serai presque (hormis le défaut de prononciation de la fantassi ) tenté de dire well done Il ne faut pas oublier que c'est pour un 20 H pas pour un magazine donc forcément (le format du jt de nos jour veut ça) c'est court et réducteur.

Oui comme Gwendal je m'attendais à pire (genre un reportage M6 sur le Hellfest ) Il y a comme d'hab beaucoup d'approximations et des ignorances flagrantes mais ... vu ce que les journaux font sur l'économie, la politique et l'international en général, pour les sujets spécialisés, c'est souvent pire que la dame !

Lucius a écrit :"heroic fantassi"...

J'ai tiqué au même endroit, et je plussois le reste évidemment.

Witch a écrit :(genre un reportage M6 sur le Hellfest )

Un reportage mythique, digne d'un autre reportage honteux fait par Karl Zéro (à l'époque Canal +) sur le "Death Metal"...