Elbakin.net

Tanis-Rune de Sombrepierr a écrit :Je ne sais pas si elle serait facile à mettre en place, mais je pense que ça vaut peut-être le coup de se pencher plus avant dessus

Goldberry ou Joss pourraient confirmer, mais avant de passer par une phase de qualifs, j'avais tenté d'établir une liste par catégories : magiciens, persos de l'âge d'or, persos d'anime/manga, etc, par groupe de 8 ou de 12, je ne sais plus, et ce n'était pas forcément facile...

Hu sympa ces statistiques =)Mais Valentin c'est vraiment planté, erf.

Gillossen a écrit :Goldberry ou Joss pourraient confirmer, mais avant de passer par une phase de qualifs, j'avais tenté d'établir une liste par catégories : magiciens, persos de l'âge d'or, persos d'anime/manga, etc, par groupe de 8 ou de 12, je ne sais plus, et ce n'était pas forcément facile...

Je m'en doutais un peu ;)Et, je vais peut-être dire une bétise, mais si on procédait par poule comme pour la coupe du monde de rugby ? Des poules dans lesquelles chaque personnage affronterait tous les autres dans un premier temps. Ce qui éviterait peut-être que des personnages se fassent éliminer sur un duel sec . Et ensuite, retour à un fonctionnement éliminatoire pour les phases finales. En plus, si on ne prend pas les 2 premiers de chaque poule pour les quart, on peut avoir plus de poules et donc plus de concurrents ;)Tanis

A mon avis, même avec 24h par duel, ça rallongerait énormément la durée du concours. A moins peut-être de mener deux ou trois duels (de poule) en même temps, mais le sujet en forum risque d'être fouilli côté discussion.

D'un autre coté, ça permettrait de voter pour un tiercé gagnant, personne ne pourrait plus dire "je le connais pas" (sauf tirage au sort sadique).

Gillossen a écrit :A mon avis, même avec 24h par duel, ça rallongerait énormément la durée du concours.

Pas sûre. Si on fait, par exemple, 8 poules de 5 concurrents, ça fait 80 jours de duels avant d'arriver aux quarts. Et si je me trompe pas rien que le 1er tour du Tournoi dure 64 jours . Bon, par contre dans mon exemple, on réduit le nombre de concurrents en lice à 40 . Mais on peut faire des poules plus fournies aussi, mais ça rallongerait d'autant la durée du Tournoi (160 jours pour des poules de 10). Si on veut garder autant de concurrents (8 poules de 16), il faudrait effectivement envisager de faire plusieurs matchs par jour (1 de chaque poule par exemple) si on ne veut pas que ça s'éternise trop (256 jours). Bon, après, c'est sûre que dans le sujet du forum, ça risque d'être un peu le bazar :pEnfin, c'était juste une idée comme ça ;)Tanis

On peut très bien aussi faire tous les duels d'une poule le même jour (à 8 par poules ça fait 4 duels par jour).Ou alors, plutot que de faire des duels 1vs1, pourquoi ne pas envisager un duel entre 4 protagonistes par exemple (le meilleur des 4 est qualifié, et à la fin on peut repêcher les meilleurs deuxièmes) ?

Valashu a écrit :Ou alors, plutot que de faire des duels 1vs1, pourquoi ne pas envisager un duel entre 4 protagonistes par exemple (le meilleur des 4 est qualifié, et à la fin on peut repêcher les meilleurs deuxièmes) ?

En fait, tu proposes de garder pour le Tournoi le principe des présélections ? . Pourquoi pas. Mais j'avais bien aimé l'idée d'avoir des présélections puis le Tournoi en lui-même ensuite ;)Tanis

Euh oui mais non, en fait c'est moi qui raconte des conneries, j'ai pas trop fait gaffe aux présélections cette année, si elles se passaient de cette manière mon intervention était complètement inutile... :sifflote:Donc continuez les présélections, j'adore ce principe ! Et ensuite pour le tournoi, j'aime bien le principe de classer les personnages par catégorie pour se retrouver sur les phases finales avec une belle diversité.

Classer par catégorie, c'est pas évident. Et une fois classé, on fait comment ? - On fait des équipes qui s'affrontent toutes une fois (mais ce n'est plus le même principe, et on ne vote alors que pour un type de personnages) ;- On ne fait pas rencontrer au début des personnages d'une même classe, c'est-à-dire un par catégorie (4 classes donc pour la préselection ? Ou plus ?), ce qui permet de nous retrouver avec un pannel plus large en phase finale. Quoique ;- On fait affronter les personnages d'une même classe, et là on se retrouve avec de tout en phase finale. On peut même envisager une semaine ou trois jours (ou je ne sais quel temps) spéciaux "magiciens", puis une autre... ;- faire fille contre garçon. Noooon, ça c'est nul (et puis ya des créatures, on ne sait pas trop !) ;- des team d'un même livre, mais ça revient à élire un livre, donc... ;- tirer au hasard quatre grandes équipes qui s'affrontent sans merci avec un personnage chaque jour, et après c'est les persos de l'équipe gagnante qui se trucident (non non je ne regarde pas Koh Lanta...).En fait, on peut imaginer tout et n'importe quoi si on fait des équipes suivant des catégories, mais ça revient au même. Les personnages préférés riquent de passer à la trappe à cause de leurs mauvais coéquipiers.PS : voilà, tu peux lancer le sondage Gillossen

UP ! La 4eme édition du Tournoi a été l'un des évènements de 2007 : d'autres idées/propositions pour la 5eme édition ?

pourquoi pas un tournoi qui verrait récompensé le pire personnage fantasy ?sur le principe des awards, genre dans la catégorie, les nominés sont : ... avec des catégories , le plus méchant, le plus inutile, le plus imbécile ... ectet pour couronner le tout, une catégorie "le pire des pires" regroupant les vainqueurs de chaque catégories ça serait l'occasion de bonnes tranches de rire, d'un peu de dérision et d'impertinence ... et de casser une routine qui s'installe avec des tournois qui se suivent et se ressemblent

Intéressant !Mais pourrait-on encore appeler ça le Tournoi ?

Lynchage peut-être alors ?

Je peux me tromper, mais il me semble que la règle selon laquelle "on vote pour le personnage pas pour l'oeuvre" est précisée uniquement sur le forum. Or, il me semble aussi qu'il y a plus de gens qui votent que de gens qui participent sur le forum, le nombre de personnes ayant voté étant en général supérieur au nombre de gens qui vont sur le forum (un minimum actifs, pas simplement inscrits : environ la moitié des personnes inscrites n'ont jamais posté !). Ceux qui votent sans aller sur le forum ignorent probablement la règle selon laquelle on ne vote pas pour l'oeuvre, ce qui peut fausser les résultats et contribuer encore davantage à ce que les personnages issus des oeuvres les plus connues emportent de meilleurs scores. Ce serait donc bien que le bouton "voter" de la page d'accueil du site ne valide pas le vote mais envoie d'abord sur une page qui rappelle les règles du tournoi.Concernant le tournoi lui-même, pour reprendre l'idée de Mirsky mais en gardant le côté "élection du meilleur", on pourrait proposer deux personnages (comme avant) mais proposer de voter indépendament et simultanément pour le plus courageux, pour le plus intelligent, le plus attachant, etc (j'ai mis des adjectifs au hasard, il faudrait affiner un peu ) : ainsi le personnage A peut-être plus intelligent que B mais moins attachant.

C'est vrai qu'il faudrait bien repréciser aux votants qu'ils ne jugent pas une oeuvre dans son ensemble mais un perso en lui-même. Un petit rappel juste avant serait peut-être bienvenu... Sinon je suis très favorable à l'idée de Mirsky :

pourquoi pas un tournoi qui verrait récompensé le pire personnage fantasy ?sur le principe des awards, genre dans la catégorie, les nominés sont : ...avec des catégories , le plus méchant, le plus inutile, le plus imbécile ... ectet pour couronner le tout, une catégorie "le pire des pires" regroupant les vainqueurs de chaque catégories

On pourait appeler cela le " NoirTour". L'inverse du Tournoi.Avec des niveaux de noir pour les prix.

L'idée de Mirsky est assez amusante. Peut-être pas pour un Tournoi normal, mais pour une sorte de mini-tournoi, ça pourrait être drôle :mrgreen:Et je pense aussi qu'il faudrait rappeler la règle du "on vote pour le perso, pas pour l'oevure" sur le site car tous les votants ne passent pas sur le forum ;)Tanis

Déjà que même sur le forum il faut la rappeler souvent :)J'aime beaucoup l'idée de Mirsky aussi, mais peut-être pas pour un vrai Tournoi en effet (le NoirTour, c'est sympa ). Après il faudrait préciser les choses, parce qu'il ne faudra pas confondre un personnage "mal écrit" et un "très réussi mais affreux"... ça pourait donner lieu à des argumentations intéressantes pour démonter son "non-favori"

Tanis-Rune de Sombrepierr a écrit :Et je pense aussi qu'il faudrait rappeler la règle du "on vote pour le perso, pas pour l'oevure" sur le site car tous les votants ne passent pas sur le forum

Euh, c'est déjà le cas quand même. C'est rappelé dans le règlement du Tournoi.

pour poursuivre dans l'idée, le point crucial sera évidemment la sélection des "nomminés"comment faire pour être à la fois impartial, objectif et n'oublier personne dans la sélection ? bien du plaisir à celui à qui incomberait cette tâche