Elbakin.net

je trouve que les nouvelle, y en en fantastique, et en sf un peu, mais en fantasy jamais vu, jamais lu. Mais les 8 tomes d'elric, ils font peut etre moins, en pages que les 3 ( euh non 1) du sda, donc, et gnagnagan et gnagnagna

J'avoue que je préfère un bon cycle avec lequel on pénètre vraiment un univers qu''un simple roman, qui aussi dense soit-il, laisse souvent trop de choses en suspens, dans tous les domaines.

Quand une bonne histoire est bien développée, elle se suffit à elle-même, l'univers devient alors annexe. Et un roman est largement suffisant. Green Rider en fait partie. Même s'il y aura une suite

LOL Tu te dénies tout de suite avec "même s'il y aura une suite" ! En tous cas, je ne voulais pas dire que l'univers était plus important que l'histoire. Mais je n'ai jamais trouvé un cycle trop long, même Jordan pour en revenir au sujet.

Je ne sais pas de quoi parle la suite. A la fin de Green Rider, l'histoire développée est finie. Elle tient en un roman. Moi non plus, je n'ai jamais trouvé un cycle trop long

D'où tu sors qu'il n'y a pas de nouvelles en fantasy, Boebis. Pour citer un exemple bâteau, tous les Conan sont des recueils de nouvelles. Le fait qu'elles soient classées chronologiquement par rapport au vieillissement du personnage n'y change rien. D'ailleurs j'y trouve un certain charme, certes surrané, mais agréable. On peut très bien reprendre n'importe quel livre, l'ouvrir et lire une nouvelle d'une trentaine de pages sans avoir l'impression d'assister à un extrait d'une oeuvre plus grande. Je suis sûr qu'il y a d'autres cas, mais ça ne me revient pas, là. Par contre, le format nouvelle est très bien, mais ne se prête pas trop au développement d'un univers. Les romans uniques sont trop rares et les cycles, trop souvent exagérément longs, je trouve.

Tu me fais honte ! Tu cites Conan, et tu oublies le Cycle des Epées de Leiber ! Là aussi, si ce n'est les deux derniers volumes, il ne s'agit que de recueils de nouvelles ! : Ah, Fafhrd et le Souricier Gris...

Aaaaaargh! oui . Comment j'ai pu oublier ça, j'adore en plus. Je suis impardonnable. Enfin, si je disais "j'en oublie..." c'était pour me mettre à l'abri, tu es impitoyable! :eek:

Je dirais juste que dans les romans à rallonge, le truc qui me fait peur, au cas où l'histoire serait en développement, c'est que la suite ne paraisse jamais... Alors tu achètes tes 3 premiers tomes qui te laissent en haleine, et puis les suivants ne sortent jamais... J'ai eu quelques très mauvaises expérience en BD : - Le dernier Loup d'Oz, qui bien que j'aie lu ce mois-ci que les auteurs bossaient encore dessus ne me laisse rien présager de bons quant à un eventuel tome 2 - Aquablue, dont la longue coupure a fini par accoucher d'une fin que je trouve bâclée et qui s'est faite sans Vatine qui en était l'attrait principal - Pixies, qui laisse ses jeunes héros orphelins après 2 tomes très séduisants... Ok, je ne parle que de BD car j'ai plus d'exemples, étant assez paresseuse sur la longueur, mais je sais que j'ai voulu récemment me fournir les "Dragonlance" par curiosité, et que seuls les 3 ou 4 premiers tomes ont été reédités... il y a 3 ans ! Mais je crois avoir lu des gens qui disaient attendre l'édition complètes de certaines "séries" avant de se plonger dedans... Comme quoi je ne suis pas seule à avoir ce genre de crainte...

Que la suite ne paraisse jamais ? En général, si les tomes sont nombreux, c'est que la série a du succès, donc, pourquoi l'arrêter ? En tous cas moi, je n'attends pas qu'une série se termine pour la commencer ! On passerait à côté de trop de choses autrement. Sans compter que l'attente entre deux tomes fait aussi partie du plaisir, au moins un petit peu, non ?

Alors il est vrai que j'ai une préference pour les histoires longues, plus il y en a et plus je suis content, on pourrait croire que je suis un livrovore (:rolleyes: c'est rigolo comme nom ça:rolleyes: ). Mais bon, c'est sur que si la qualité n'est pas au rendez-vous cela peut devenir très rapidement rasoir (pour rester poli) et la lecture perd tout son charme. Enfin bref, un livre, voir une nouvelle si elle correspond à mes aspirations ne pose aucun problème et je peux l'aimer tout autant. :evil: Juste pour relancer le débat, moi je classerai le SDA plutôt comme une suite de 4 tomes, les 3 correspondants à l'histoire plus un Livre correspondant aux Annexes, d'ailleurs si mes souvenirs sont bons, les Annexes sont parues séparement lors de la 1ère édition.:evil:

Plus c'est long, plus c'est bon. Certaines ajouteraient même "La profondeur avant toutes choses" Cela s'applique à la Fantasy. Je préfère donc moi aussi les cycles pour avoir le plaisir de me plonger dans un univers cohérent et suivre au plus près les destinées de mes héros: les voir évoluer dans le temps n'est pas le moindre des plaisirs. Les exemples ne manquent pas: De l'inévitable Seigneur des Anneaux au trône de Fer, en passant par Lyonnesse, la trilogie de l'Empire, l'Arcane des Epées, les Chroniques de Thoma l'Incrédule, etc... Je note néanmoins certaines exceptions donnant matière à réflexion: Pour moi, le premier volume de Terremer se suffisait à lui même et les suivants sans être désagréables ne me semblent pas indispensables. L'épopée de Rand Al Thor a fini par me lasser. A l'opposé, Les Langages de Pao de Vance a toutes les qualités d'un cycle en tenant sur 250 pages. Or donc, je m'interroge et vous interroge : Est ce que certains auteurs ne privilégieraient pas trop la forme du cycle, ce qui est certes très vendeur (en tout cas le sondage semble le montrer), en étirant leur concept et au détriment de l'efficacité du récit?

Et tu ne crois pas que l'éditeur a un rôle à jouer là-dedans aussi ? Tu penses peut-être encore à Robert Jordan, mais quand tu sais qu'il a déjà prévu une autre histoire après la Roue du Temps, tu comprends qu'il ne continue pas que pour l'argent, sinon, il l'aurait déjà bouclée pour passer à cette autre saga. Qu'en dis-tu ?

Lyonnesse, il n'y a que trois tomes tout de même. C'est une trilogie, pas un cycle.

Parce que moi dans ma grande naïveté, je pensais qu'une trilogie était un cycle composé de trois volume . En fait j'avoue ne pas avoir la définition et malgré la lecture des posts précédents, ça n'a pas l'air clair pour tout le monde non plus. Mais est ce vraiment important? Je crois que la question portait plutôt sur la longueur (en pages ou volumes) du récit. Nan?

Juste pour dire que moi je trouve que dans Conan et dans le cycle des épées, le monde est très bien rendu même au travers d'un format nouvelles. Le monde de Conan en particulier, quelle richesse ! C'est un des plus riches et des plus cohérents qu'il m'est été donné de contempler, je ne sais pas ce que vous en pensez...Il a un charme unique, les noms sont géniaux, les cultures, les guerres...on sent ce monde vivre et évoluer politiquement à travers les nouvelles d'Howard bien mieux que dans certains livre-univers à rallonge...

ouf, enfin quelqu'un qui défend les nouvelles !!

Je reviens en arrière mais c'est vrai que la première fois que j'ai lu le Sda, je l'ai lu en 6 livres!:) C'était une édition chez pocket que je dois encore avoir dans un carton! Je ne sais pas trop pourquoi l'éditeur avait fait ça! Peut-être pour faire plus d'argent! Quant au longs cycles, il faut savoir s'arrêter à temps! Les lecteurs continue à acheter plus par habitude que par réel intérêt. Au bout d'un moment, on a plus l'impression de faire une collection de livres que de réelles lectures interessantes! A mon sens trois tomes sont suffisants. A moins que l'écrivain soit vraiment talentueux, dans ce cas là plus c'est long plus c'est bon!:)

Ben, c marrant mais je croyais qu'il y avait plus de nouvelles de fantasy, et en me contredisant, j'ai encore plus l'impression d'avoir raison.

Et moi je dis que le meilleur format, c'est le feuilleton, comme feu Alexandre Dumas... Si Jordan proposait un nouveau chapitre de la Roue du Temps par semaine, je me moquerais moi de ses longueurs et de l'attente...