Elbakin.net

Ca veut dire que les Académiciens ne pourront pas revoir le film avant les oscars?

Il faut qu'ils se déplacent jusque dans les salles maintenant, les pauvres.

moi ca me soui ,il était de bonne qualité , maintenant on va devoir se contenter d'un screener pourri jusqu'en aout

Grrrrr! :evil: :evil: Je suis dégoûté! Moi qui m'attendais à trouver un DVDRip comme l'an passé, je vais encore devoir languire sur un screener de mauvaise qualité avec les "Atchoums" des spectateurs....

On va peut-être éviter de " pleurer " sur les divx, qui, je le rappelle, n'ont pas à être " glorifiés " ici.

oui bon c sur mais toujours est il que c pas pratique koi ou alors je veux bien qu'ils le passe au ciné jusqu'a la sorti du DVD

Ca veut dire que les Académiciens ne pourront pas revoir le film avant les oscars?

Il faut qu'ils se déplacent jusque dans les salles maintenant, les pauvres.

lol! Ils sont bien à plaindre.. :roll:

On va peut-être éviter de " pleurer " sur les divx, qui, je le rappelle, n'ont pas à être " glorifiés " ici.

Moi je trouve que quand on va voire trois ou quatre fois le même film au ciné; on devrait accéder à un niveau de license qui nous donne le droit de posséder une version DIVX chez soi (pour une utilisation privée) en attendant la sorti DVD, que l'on achète biensûr puisque c'est la version longue !!!En fait je crois que mon résonnement n'est valable que pour LOTR.... 8) mais bon je suis sûr que c'est défendable (y'a t il un étudiant en droit qui traine dans ce forum ???)

La mesure ne vient plus seulement de NewLine : c'est maintenant obligatoire !http://www.usatoday.com/life/movies/news/2...-dvd-side_x.htm

The winnersThese major studio year-end Oscar hopefuls get the biggest boost from the ban.  Reason: Everybody's more likely to see these movies, including critics and award voters. They're in many more theaters than most smaller films and have marketing money to burn.  The Last Samurai, starring Tom Cruise as a mercenary to Japan.  Master and Commander: The Far Side of the World, based on the books and starring Russell Crowe.  The Lord of the Rings: The Return of the King, the finale.  The Alamo, based on the historical watershed battle

Au moins, le SDA n'est pas défavorisé. Et la liste des conccurents directs aux oscars est encore plus confirmée !En tout cas, cette décision n'est pas plus mal pour les récompenses en elles-mêmes. Les pirates verront ça d'un plus mauvais oeil.

C'est vrai que maintenant tous les "Grands" sont sur un pied d'égalité ... Mais je crois que c'étaient plus les indépendants, moins diffusés, qui étaient contre.La loi du plus fort ... :(Est-ce que cela va avoir une influence sur les "for your consideration" ?

La mesure ne vient plus seulement de NewLine : c'est maintenant obligatoire !

Euh, mais la mesure ne venait pas que de NewLine. Eux devaient s'y plier comme les autres puisque c'est la MPAA qui décide pour tout le monde, mais le Retour du Roi n'aurait pas été désavantagé.

C'est vrai que cette décision venait du Syndicat Américain du Film et NL avait été parmi les premiers à réagir de façon positive.Mais si cette mesure n'avait pas été obligatoire, mais juste conseillée et recommandée, NL n'aurait pas pu se départir de cette ligne de conduite affichée. A son détriment peut être ...

Du nouveau ... chacun semble prêt à mettre de l'eau dans son vin. http://www.elbakin.net/film/news/2003/octobre.htm#47

obligeant  les membres de l'Académie à ne pas sortir les films de chez eux, à ne pas les prêter...

Et ils vont faire comment pour vérifier que tout les membres se prête à ces conditions. A part mettre un flic aux fesses de chacun :? C'est pourtant pas compliqué de créer un système de cryptage afin que seul l'intéressé puisse visionner le film. Enfin je dis ça mais j'y connais rien non plus Mais il font bien des DVD jetables maintenant donc ça pourrait être une solution :?:

Tout à fait Fastolph ils vont devoir se taper des DVD jetables , punaize faut pas qu'ils s'endorment à la première vision du film si c'est çà :pong:

Je ne vois pas bien non plus le pourquoi de ce retour en arrière, si ce n'est pour ne pas défavoriser les plus petits films.En tout cas, point de vue piratage pur, on revient à la case départ.Comment ils pourraient-ils empêcher les dvd de sortir de chez eux : d'ailleurs, il devait déjà y avoir un règlement pareil avant, je suppose. Ils vont peut-être améliorer les contrôles, mais je ne vois pas vraiment comment...

Une déclaration on ne peut plus commune. http://www.elbakin.net/film/news/335-Peter...mne-Le-Piratage

Ca aurait été intéressant de voir quel piratage précisement il condamne. Parce qu'il y a quand même une sacré différence entre le bonhomme qui télécharge "Furtif" pour voir l'ampleur du désastre et le piratage tel qu'il peut être en Asie, avec des quantités énormes de contrefaçons produites de façon quasi-industrielles ...

Le problème, c'est que si chacun télécharge ces films qui-n'ont-pasl'air-géniaux-et-qui-effectivement-ne-le-sont-pas, le réalisateur ne peut même plus compter sur une rentrée d'argent due à ceux qui ont détesté, mais payé quand même !Plus sérieusement, il faut voir l'échelle aussi. Evidemment, pour un grand film, tout la contrefaçon asiatique peut avoir de lourdes conséquences...C'est tout aussi condamnables pour les "petits films", où même la diffusion sur internet peut nuire, en "tuant le réalisateur à la racine", un flop empêchant peut-être une carrière prometteuse.Bon, au final, on ne va pas dire que pirater un petit film indépendant est pire que vendre des milliers de copies du SDA en Chine, puisqu'au final ils se font quand même un maximum de recettes... Mettons tout dans le même pot, et disons que le piratage est mal, point final ! C'est comme ça que j'interprète les propos de PJ. Maintenant, vu comme ça, pirater des films désastreux pourrait effectivement empêcher qu'ils en fassent d'autres...

Gollum,mercredi 31 août 2005, 18:06 a écrit :Maintenant, vu comme ça, pirater des films désastreux pourrait effectivement empêcher qu'ils en fassent d'autres...

:DC'est vrai qu'on ne s'attend quand même pas à ce qu'il fasse l'apologie du piratage. Même si je suis toujours assez circonspect sur l'impact réel du piratage sur les recettes des studios. Je ne pense pas que les recettes globales du cinéma pâtissent vraiment de ce piratage (sauf en Asie, c'est clair ) ... Sans ce piratage, ils s'en mettraient encore plus dans les poches. Alors est-ce vraiment un frein à la créativité cinématographique ?

C'est vrai que, même si ça ne paraît pas fort sérieux, le piratage ne semble pas freiner la créativité, qui elle-même vient souvent plus d'une motivation financière que réellement artistique (voir par exemple le nombre de remakes ou de séries adaptées au grand écran, si bien qu'en continuant comme ça, le cinéma finirait par tourner sur lui même en se recyclant à toutes les sauces).Alors quoi ? En piratant, on assainit la machine hollywoodienne, les poussant à sortir des films qui plairont en salle plutôt que des machines à fric qui n'ont pas d'autres "qualités" ? De toutes façons, vu parfois la débauche d'effets spéciaux par exemple, parfois injustifiée, on peut se dire que s'ils le font, c'est calculé, et qu'au final ils gagnent tout de même suffisamment... le maximum d'argent gagné ne changeant le plus souvent en rien la qualité artistique du film suivant. Evidemment, comme je l'ai déjà dit, ça, ça tue les petits films indépendants (surtout en Europe, ou le circuit reste presque uniquement sur le continent).Je repense d'ailleurs à un article vu y pas longtemps dans un journal, billet d'humeur où le journaliste critiquait ces gens qui, plutôt que d'investir dans une maison, une voiture ou quelque chose de durable, achetaient tous les mois des DVD en magasin, pour le plaisir d'avoir le packaging, alors qu'il suffisait de louer et de graver pour l'avoir beaucoup moins cher.Evidemment, pirater, c'est pas bien, mais on ne peut pas nier que ça n'a pas que des désavantages, et que même parfois ceux-ci sont difficiles à visualiser...