Posté : lun. 17 janv. 2005 20:37
C'est pareil pour les versions "normales"Irael,lundi 17 janvier 2005, 21:36 a écrit :P.S Je trouve que la version Poche est particulièrement soignée avec les dessins au début de chaque chapitres.

C'est pareil pour les versions "normales"Irael,lundi 17 janvier 2005, 21:36 a écrit :P.S Je trouve que la version Poche est particulièrement soignée avec les dessins au début de chaque chapitres.
Ta mémoire n'est pas défaillante, c'est effectivement Philip Pullman lui-même qui a fait les illustrations de ces livresNef,lundi 17 janvier 2005, 20:37 a écrit :C'est pareil pour les versions "normales"dessins de Philip Pullman en personne (si ma moire n'est pas défaillante)
Eh bien, moi non plus, mais un papier de ce genre est toujours bon à prendre, même s'il ne fait pas grand chose d'autre de résumer les livres, si ça peut booster les lectures de la trilogie, c'est une bonne chose...Ce n'est pas que je sois fan de Télérama
Et puis on ne va pas cracher non plus sur un journal à grand tirage qui parle de fantasy :)Bon après, ce n'est pas un dossier de fond non plus, mais c'est toujours ça de prisGillossen,mercredi 20 avril 2005, 20:01 a écrit :Ce n'est pas que je sois fan de Télérama, loin de là, mais vu dans un numéro récent...![]()
C'était sans doute mal exprimé... en parlant de ligne éditoriale, je voulais dire que Télérama n'était pas connu pour être une vitrine de la fantasy... donc j'avais plus l'impression que l'article mettait en avant les livres qui avaient accompagné la sortie de la trilogie et de Lyra et les oiseaux que l'oeuvre en elle même de Pullman. Je ne sais pas si je me fais bien comprendre...Publivore,dimanche 24 avril 2005, 11:59 a écrit :Euh, je ne voudrais pas faire trop de HS, mais franchement, ton dernier message sur ce magazine, Luigi, est proche du jugement à l'emporte-pièce de quelqu'un qui ne connait que par ouï-dire... <_<