Posté : jeu. 31 janv. 2013 20:03
Ca je savais, merci beaucoup pour votre aide ;)En "tome unique" je voulais dire "tome qui n'est pas dans une compile"
Page 15 sur 15
Posté : ven. 8 févr. 2013 18:29
Pour répondre à grenouille bleue, le comportement de Cersei est compréhensible compte tenue des événements du tome précédent.
Posté : sam. 6 avr. 2013 10:30
J'ai repris la lecture à partir de l'Intégrale 3 (pas de série tant que j'ai pas fini, ça motive 
), j'avais oublié à quel point ça se lisait vite...Je reste sur le cul comme on dit 
), j'avais oublié à quel point ça se lisait vite...Je reste sur le cul comme on dit Posté : sam. 15 avr. 2017 23:19
Je voudrais poser une question à tous, un peu comme une sorte de sondage : Quel est votre personnage préféré dans le Trône de Fer/ Game of Thrones ?
Posté : dim. 16 avr. 2017 09:34
Difficile de n'en choisir qu'un !Tyrion, Jon Snow, Daenerys et Arya, je peux pas faire mieux !
Posté : dim. 16 avr. 2017 20:41
Par élimination.............................:wacko:Moi ça doit être Eddard Stark.
Posté : ven. 16 juin 2017 12:07
Pour répondre à la question de Lord of Crows : pour ma part, ce sont Samwell Tarly, Brienne de Torth et le Limier, trois personnages qui cachent une grande richesse et beaucoup de blessures sous une apparence peu taillée pour la gloire au premier abord. Chez les Stark, j'aime bien Bran pour le côté mystique qu'il apporte, et la porte qu'il ouvre au lecteur pour connaître le mystérieux passé du monde.Sinon, je mets ici ma critique de ce que j'ai lu du trône de fer, à savoir jusqu'au tome 4 de l'intégrale j'ai lu semi-poche (ce n'est pas parce que tout le monde connaît qu'on ne peut pas faire la critique... 
).En ce qui me concerne, le trône de fer n'est clairement pas mon cycle préféré, même s'il n'est pas dénué de qualités pour autant. Je trouve également intéressant de se pencher dessus en allant un peu au-delà de l'oeuvre elle-même, pour interroger le cycle en tant que réel courant littéraire, et son impact sur les autres oeuvres de fantasy actuelle.Passons directement à ce que je n'aime pas, afin d'évacuer en un coup la partie la plus douloureuse de ma critique. Comme je le disais, ce cycle n'est pas mon préféré, et ce pour plusieurs raisons. En premier lieu je trouve le style parfois relativement lourd, et ce de façon un peu inutile (je me souviens avoir eu du mal à rentrer dedans à cause de cette caractéristique au début). Ensuite, je suis plutôt un amateur de la fantasy "lumineuse" et "initiatique", qui apporte une certaine dose d'enchantement par rapport à une réalité quotidienne pas forcément joyeuse. Avec son côté dur et relativement amoral jusqu'ici, le trône de fer me laisse un sentiment mitigé, même si j'apprécie son originalité de traitement.Dans la droite ligne de la consideration précédente, j'aime beaucoup les histoires qui voient les héros se lancer à l'aventure pour découvrir les sombres vérités sur le passé oublié du monde, lequel génère une nouvelle menace qui n'est en réalité que le retour d'un mal ancien. Le trône de fer traite clairement cette thématique, mais en en faisant un élément laissé trop lontemps laissé en arrière-plan à mon goût. Dit autrement : ce qui m'intéresse, c'est la menace des marcheurs blancs (et celle de R'lor), l'ancienne foi, le mur... et ce sont précisément ces parties qui n'avancent pas. A nouveau, on sent que c'est volontaire et que cela fait partie de l'originalité du récit, mais ce n'est tout simplement pas ce que je cherche.Enfin, un dernier point très important qui me permettra de faire la liaison avec la (piste de) réflexion plus large que je me propose de faire ensuite : la multiplication des points de vue qui va de pair avec l'élargissement de l'univers. Si le procédé est novateur et plutôt bien vu (surtout à cette échelle), il me semble particulièrement casse-gueule. Parce qu'à force de multiplier les points de vue, on s'enlise, avant de se perdre, et de perdre la maîtrise de sa creation ensuite. D'après mon ressenti, Martin est en plein dedans, et c'est pour ça que cet auteur et le genre littéraire qu'il incarne ont encore tout à prouver à mes yeux. Ils doivent encore prouver que cette pelote de laine pleine de noeuds est capable de se transformer en une tapisserie finie, complète et cohérente du début à la fin. Ce dont je doute pour le moment, tout en attendant de voir venir.Là où cela fait le lien avec ma réflexion plus globale, c'est que j'ai le sentiment que ce cycle, et plus précisément cette particularité de multiplication des points de vue, ont créé un courant littéraire qui influence d'autres oeuvres. Or, comme ce style a démontré qu'il était très difficile et qu'il n'est pas forcément viable, j'ai un peu la crainte que les cycles qui suivent ce chemin ne courent vers une série de gros échecs décevants. Je pense au cycle du trône de fer bien sûr, mais aussi à des cycles comme l'épée des ombres de J.V.Jones ou des series télévisuelles comme Vikings.De mon point de vue, le seul cycle de ma connaissance qui ait réussi ce tour de force, c'est "un monde sans dieux" de Brian Ruckley. Et, toujours selon moi, la réussite de ce tour de force vient de la discipline de fer de l'auteur, dont on sent qu'il a suivi un plan solidement établi à l'avance sans jamais s'en écarter malgré les nombreuses tentations qu'il aurait pu avoir à le faire. Exercice dans lequel Martin me semble d'ores et déjà avoir échoué, ce qui le condamne à trouver une nouvelle méthode/voie... que j'espère qu'il trouvera, aussi bien pour le trône de fer en lui-même que pour toutes les productions qu'il influence, qui possèderont alors au moins une recette exploitable pour se sortir de la panade lorsqu'elles y sont.Enfin, si je devais mettre une note au trône de fer, je mettrais probablement un 7/10 d'encouragement, même si mon ressenti le situe plutôt au niveau du 6. 
).En ce qui me concerne, le trône de fer n'est clairement pas mon cycle préféré, même s'il n'est pas dénué de qualités pour autant. Je trouve également intéressant de se pencher dessus en allant un peu au-delà de l'oeuvre elle-même, pour interroger le cycle en tant que réel courant littéraire, et son impact sur les autres oeuvres de fantasy actuelle.Passons directement à ce que je n'aime pas, afin d'évacuer en un coup la partie la plus douloureuse de ma critique. Comme je le disais, ce cycle n'est pas mon préféré, et ce pour plusieurs raisons. En premier lieu je trouve le style parfois relativement lourd, et ce de façon un peu inutile (je me souviens avoir eu du mal à rentrer dedans à cause de cette caractéristique au début). Ensuite, je suis plutôt un amateur de la fantasy "lumineuse" et "initiatique", qui apporte une certaine dose d'enchantement par rapport à une réalité quotidienne pas forcément joyeuse. Avec son côté dur et relativement amoral jusqu'ici, le trône de fer me laisse un sentiment mitigé, même si j'apprécie son originalité de traitement.Dans la droite ligne de la consideration précédente, j'aime beaucoup les histoires qui voient les héros se lancer à l'aventure pour découvrir les sombres vérités sur le passé oublié du monde, lequel génère une nouvelle menace qui n'est en réalité que le retour d'un mal ancien. Le trône de fer traite clairement cette thématique, mais en en faisant un élément laissé trop lontemps laissé en arrière-plan à mon goût. Dit autrement : ce qui m'intéresse, c'est la menace des marcheurs blancs (et celle de R'lor), l'ancienne foi, le mur... et ce sont précisément ces parties qui n'avancent pas. A nouveau, on sent que c'est volontaire et que cela fait partie de l'originalité du récit, mais ce n'est tout simplement pas ce que je cherche.Enfin, un dernier point très important qui me permettra de faire la liaison avec la (piste de) réflexion plus large que je me propose de faire ensuite : la multiplication des points de vue qui va de pair avec l'élargissement de l'univers. Si le procédé est novateur et plutôt bien vu (surtout à cette échelle), il me semble particulièrement casse-gueule. Parce qu'à force de multiplier les points de vue, on s'enlise, avant de se perdre, et de perdre la maîtrise de sa creation ensuite. D'après mon ressenti, Martin est en plein dedans, et c'est pour ça que cet auteur et le genre littéraire qu'il incarne ont encore tout à prouver à mes yeux. Ils doivent encore prouver que cette pelote de laine pleine de noeuds est capable de se transformer en une tapisserie finie, complète et cohérente du début à la fin. Ce dont je doute pour le moment, tout en attendant de voir venir.Là où cela fait le lien avec ma réflexion plus globale, c'est que j'ai le sentiment que ce cycle, et plus précisément cette particularité de multiplication des points de vue, ont créé un courant littéraire qui influence d'autres oeuvres. Or, comme ce style a démontré qu'il était très difficile et qu'il n'est pas forcément viable, j'ai un peu la crainte que les cycles qui suivent ce chemin ne courent vers une série de gros échecs décevants. Je pense au cycle du trône de fer bien sûr, mais aussi à des cycles comme l'épée des ombres de J.V.Jones ou des series télévisuelles comme Vikings.De mon point de vue, le seul cycle de ma connaissance qui ait réussi ce tour de force, c'est "un monde sans dieux" de Brian Ruckley. Et, toujours selon moi, la réussite de ce tour de force vient de la discipline de fer de l'auteur, dont on sent qu'il a suivi un plan solidement établi à l'avance sans jamais s'en écarter malgré les nombreuses tentations qu'il aurait pu avoir à le faire. Exercice dans lequel Martin me semble d'ores et déjà avoir échoué, ce qui le condamne à trouver une nouvelle méthode/voie... que j'espère qu'il trouvera, aussi bien pour le trône de fer en lui-même que pour toutes les productions qu'il influence, qui possèderont alors au moins une recette exploitable pour se sortir de la panade lorsqu'elles y sont.Enfin, si je devais mettre une note au trône de fer, je mettrais probablement un 7/10 d'encouragement, même si mon ressenti le situe plutôt au niveau du 6. Posté : ven. 16 juin 2017 12:37
C'est un peu mon cas aussi, mais j'aborde le Trône de fer comme un défi qui met ma capacité à espérer une bonne fin à rude épreuve ! :lol:C'est sûr que plus j'avance dans mes lectures, plus j'en trouve des lumineuses, moins je peux lire de tomes du Trône de Fer à la suite, comme j'ai pu le faire avec les deux premiers et demi (découpage J'ai lu semi-poche). J'ai même du mal à lire un tome en entier, j'ai besoin de coupure, mais c'est toujours un plaisir de retomber dans cet univers riche. Néanmoins je te rejoins aussi sur la multiplication des points vues. Si ça fonctionnait pour moi au début, j'ai vraiment eu du mal à apprécier cette méthode d'écriture dans le tome 4, donc j'espère aussi que le reste ne s'essouffle pas et que la fin soit aussi grandiose que je l'espère !Aion a écrit :Ensuite, je suis plutôt un amateur de la fantasy "lumineuse" et "initiatique", qui apporte une certaine dose d'enchantement par rapport à une réalité quotidienne pas forcément joyeuse. Avec son côté dur et relativement amoral jusqu'ici, le trône de fer me laisse un sentiment mitigé, même si j'apprécie son originalité de traitement.
Posté : lun. 16 sept. 2019 11:29
Je sais pas si ça a déjà été évoqué dans un sujet:
https://www.20minutes.fr/voyage/2603567-20190913-bayeux-tapisserie-tisse-histoire-game-of-thrones
Il me semble qu'ils avaient déjà fait une tapisserie Terre du Milieu ou je me trompe....
Après recherche, c'était plutôt ça:
https://www.cite-tapisserie.fr/fr/création-contemporaine/aubusson-tisse-tolkien
Enfin, le principe reste le même. Encore une victoire pour notre genre préféré. (On a bientôt conquis le monde Minus...
)
https://www.20minutes.fr/voyage/2603567-20190913-bayeux-tapisserie-tisse-histoire-game-of-thrones
Il me semble qu'ils avaient déjà fait une tapisserie Terre du Milieu ou je me trompe....
Après recherche, c'était plutôt ça:
https://www.cite-tapisserie.fr/fr/création-contemporaine/aubusson-tisse-tolkien
Enfin, le principe reste le même. Encore une victoire pour notre genre préféré. (On a bientôt conquis le monde Minus...
)Posté : lun. 16 sept. 2019 11:36
Oui, oui, déjà évoqué sur le forum et en news.