Je suis assez d'accord. Et pour rebondir sur John Doe, je pense qu'il faudrait aussi (et ne pas l'oublier) et surtout un producteur qui veuille prendre des risques et faire un film qui ressemble au matériau original. Et non se contenter de surfer sur la vague actuelle.D'après ce que j'ai retenu de la conférence d'Alana sur les adaptations au cinéma, c'est peu ou prou ce qu'on avait eu dans les années 80 (avec Dark Crystal notamment) mais maintenant ils ne prennent plus de risques. Ne font que du réchauffé et généralement ils le font mal (cf. Le Septième Fils ou Percy Jackson).Et peu importe le réalisateur, il me semble bien que c'est le producteur qui a le dernier mot pour la sortie cinéma.Sinon on aurait pas tant de Director's Cut dans les parutions DVD de films d'imaginaire.

Il ne faut pas être trop dur avec Solomon Kane. Ok, le scénario est ULTRA bancal mais il contient son lot de moments ULTRA épiques et un méchant (à défaut d'avoir une personnalité ) ULTRA classe.Après, le budget n'a pas été énorme et digne d'une production de ce type.

Le budget c'est une fausse excuse. Parmi les films qui ont compté dans l'histoire du cinéma, il y a un paquet de petits budgets, et souvent des films de genre. Et aussi parce qu'il y avait (relativement) moins d'enjeux financiers.Et à défaut d'avoir des chefs d'oeuvre, des films d'un bon niveau, ça serait déjà pas mal. Autre chose que cette

Ouais mais pour une adaptation d'Howard, le budget est quand même vachement faiblard, même les Conan (bon le 2 je suis pas sûr) mais celui de John Milius avait un budget plus conséquent (si on remet dans le contexte des années 80). Donc pour toutes les scènes avec des démons/monstres/batailles sont forcément un peu amatrices -quoi que c'est bien fichu, les miroirs etc... -Quant à la , à défaut d'être originale et d'être pompée d'Une sorcière viendra au monde, est bien réalisée et a un petit côté """""""épique"""""""". Mais c'est dommage, pour Solomon Kane. C'est dommage pour tous les films adaptés d'Howard (sauf Conan premier du nom)... Quelle tristesse finalement;...

Justement, les grosses scènes de bataille couteuses et compliquées (qui abondent dans tant de films que certains le mettent carrément dans le titre "la bataille des 3heures 30"), c'est moins courant qu'on ne l'imaginerait chez Howard, et encore moins chez Solomon.Alors, il y aurait eu moyen de garder des sous ET d'éviter des séquences à contre emploi.Mais ils ne l'ont pas fait.

Ouais c'est sûr, mais on ne parle pas ici de batailles type Seigneur des Anneaux où 150 000 orques se font charger par 20 000 rohirrims alors que Gandalf affronte 250 trolls aux portes d'une ville gigantesque tandis qu'ne princesse affronte le roi des nazgûls seuls au milieu d'éléphants géants... non, là c'est "juste" une poignée d'homme qui invsetis un château et affronte une autre poignée qui le défend, donc ça peut respecter Solomon Kane. Si après, il y avait Solomon et 10 000 inquisiteurs qui affrontent 10 000 démons, bon, d'accord, là, on est carrément hors-sujet...