De toute façon, des chiffres de vente officiels, c'est difficile à contester ! :oEn tout cas, je préfère nettement un site qui "dénigre" Goodkind plutôt qu'Erikson, là-dessus mon choix est vite fait.

Mouais...On peut aimer. J'aime et je n'ai jamais dit le contraire. Mais la polémique, on s'en lasse. Surtout s'il s'agit de répondre à du n'importe quoi (enre Goodkind ne donne que des rôles secondaires aux femmes).

lambertine a écrit :Mouais...On peut aimer. J'aime et je n'ai jamais dit le contraire. Mais la polémique, on s'en lasse. Surtout s'il s'agit de répondre à du n'importe quoi (enre Goodkind ne donne que des rôles secondaires aux femmes).

Dans ce cas-là, autant ne pas relever, alors, non ? Parce qu'à quoi sert ton message à part relancer la "polémique" ? :|SI tu trouves que c'est la bonne façon de discuter de traiter de "n'importe quoi" l'affirmation de quelqu'un en sous-entendant que ce n'est même pas la peine que tu "t'abaisses" à répondre.

Je n'étais plus venue depuis des lustres sur le fuseau Goodkind pour ne pas me laisser tenter. J'y suis passée par hasard, en cliquant au mauvais endroit, et je suis tombée sur le message auquel j'ai répondu suite à l'allusion à la majorité silencieuse (tout en sachant que je suis loin d'être majoritaire). Sans plus. Et sans vouloir relancer de polémique. Je trouve seulement dommage qu'il soit presqu'impossible de débattre à son sujet sans que ça tourne à la polémique. Et au n'importe quoi (genre l'allusion de Styles quant au fait que Kahlan soit sans doute une blonde au très très gros seins, que je trouve non seulement mal à propos mais méprisante pour les filles correspondant à ce portrait).Goodkind n'est certainement pas un bon (littérairement parlant) mais il devrait être possible d'en débattre sans haine ni mépris (par exemple, pour en revenir au post de Styles, du rôle des femmes chez Goodkind, qui ne se réduit pas à "méchantes" ou "potiches", loin de là.)

Permets moi de te répondre Lambertine. Donc mon opinion, et mon ressenti PERSONNEL c'est du n'importe quoi?! J'ai lu le premier tome de Goodkind, et j'ai retrancrit dans ma critique les choses que j'avais "ressentis". Comme l'image de Khalan par exemple. Alors ok, blonde à très gros seins, c'est pas gentil et méprisant, soit..... Je vais dire poupée Barbie alors. Car c'est exactemet comme ça que je l'ai vu. Quand au fait que je pense que que dans CE tome de Goodkind (car je critique ce seul tome que j'ai lu, et non l'oeuvre de Goodkind que je ne connais pas), les deux seuls images féminines dont je ùme souviens quelques mois après la lecture sont Kahlan, personnage que j'ai trouvé effacé, et celle qui torture richard vers la fin du livre. Voilà, c'est un ressenti personnel, je ne pense pas avoir asséné mon avis comme la voix du peuple. C'est juste MON opinion.... (et voir que tu attaches mon post quand tu parles de "haine et pépris, désolé, mais ça me blesse sincèrement....)

Je suis désolée de t'avoir blessé et je te présente mes excuses. Mais j'avoue que le cliché de la blonde aux gros seins niaise a tendance à me faire sortir de mes gonds, particulièrement quand on l'utilise pour décrire une nana niaise décrite comme brune et élancée. L'intelligence n'est pas inversément proportionnelle au tour de poitrine.Maintenant, la soi-disant misogynie de Goodkind, même en ne se référant qu'au premier tome, j'ai difficile à la voir. Oui, Kahlan est niaise (Richard aussi est niais J'ai tendance à les comparer à Gaston Lagaffe et à Moiselle Jeanne), et oui, il y a des femmes méchantes-très-méchantes (mais outre qu'il y a aussi des hommes méchants-très-méchants, pourquoi ne pourrait on pas mettre en scène des femmes cruelles ? Ca existe. Pourquoi une Reine caricaturale serait-elle plus improbable qu'un Roi caricatural ?). Parmi les autres personnages féminin, Adie est bourrue mais intelligente et sympathique, la petite Rachel courageuse, Weselan est une femme "sauvage" au foyer - mais pourquoi n'y en aurait-il pas - , Shota la voyante paraît méchante mais agit en fonction de ce qu'elle "sait" ou du moins "croit savoir" pour ce qu'elle croit bien. Reste Denna la tortionnaire. Méchante peut-être... mais pas seulement. Méchante car formatée et amoureuse de sa victime. Oui, elle est sado-maso. C'est malsain, mais ce n'est pas misogyne. Et encore moins irréaliste.

Et comme tu le dis, une fois encore, tu juges de cet aspect des choses sur un seul tome. Donc, je crois qu'on a bien compris, mais le répéter alors que tu n'as toujours pas avancé - et c'est bien sûr ton droit ! - dans ta lecture entre deux interventions... :oEn tout cas, j'ai justement reçu le tome 7 hier en SP, le week-end va être chaud.

Gillossen a écrit :En tout cas, j'ai justement reçu le tome 7 hier en SP, le week-end va être chaud.

Bon courage, on attend ta critique avec impatience.

Pardon ?Je ne juge pas sur un seul tome. Je réponds à AJ Styles sur un seul tome, en me forçant à ne pas tenir compte de la suite, en raison de son message, parce qu'il précise qu'il juge, lui, sur un seul tome. Je veux bien qu'on m'attaque, je veux bien tout ce qu'on veut, mais faut pas pousser quand même.

Je pense que c'est à moi que s'adressait le message de Gillosen, Lambertine ;)Et Gillosen, mon but n'était pas de répéter ce que j'avais dit dit avant, mais de clarifier certains points soulever par Lambertine. C'est vrai que cette nouvelle intervention ne fait avancer en rien le schmilblick, et je m'en excuse.

Non, effectivement, je m'adressais bien à lambertine, dont j'avais oublié qu'elle avait lu 4 tomes, et pas seulement le premier. Mea culpa. Et je maintiens pour ma part que les personnages féminins chez Goodkind sont soient des "méchantes" à dominer par tous les moyens - mais pas forcément la force, certes - soit des demoiselles en détresse, soit des personnages qui occupent de la place pour finalement n'avoir aucune réelle importance dans la trame du récit puisque celui-ci avance sans elles et leurs interventions. Et je ne reviendrais pas sur cette "fascination du viol", qu'il se concrétise ou non, et qui semble quand même revenir un peu trop souvent à mon goût...

Pour achever Gillo...

Ah, Terry Goodkind. . . :sifflote:Patrick

Les chiffres de vente en France étaient bons, ce qui me pousse à m'interroger sur l'intérêt de cette réduction. Peut-être parce que l'achat des autres numéros n'a pas suivi. ^^En tout cas 6 euros pour un grand format neuf ça ne s'est jamais vu. Sacré Goodkind!

Je me dis qu'ils ont atteint un seuil de vente pour le moment, et qu'ils veulent passer au "stade supérieur". S'ils parviennent à convaincre des lecteurs hésitants à découvrir "un truc de fantasy" (pour ce prix, le risque est limité et la peur de l'inconnu mons grande) et à entrer dans la série pour de bon, ils pourraient augmenter considérablement les ventes.

J'ai eu l'objet à 6 euros en main... Et pour ce prix là on a un beau livre tout de même : couverture un peu plus souple, qualité de papier un peu moins bonne mais quand même...

Bon, ben comme le forum végète un peu ce week-end, voilà de quoi nous créer un peu d'animation ! :/Après la citation du week-end, voici la critique du tome 7, toujours par Gillossen ::arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/cycle/l- ... verite-717

Hm, il y a une ambiguité à la fin de la critique

et on ne peut qu'une fois de plus avoir envie plus d'une fois de refermer le roman avant la fin. Et pourtant, on tourne les pages, on tourne...

Gillo a tourné les pages parce qu'il était malgré tout pris par le suspense de l'histoire...ou parce qu'il se sentait obligé de lire le livre jusqu'au bout pour en faire la critique...?

Merci pour cette confirmation. Rien de nouveau à l'horizon donc pour cette série qui patauge et se complait dans une certaine médiocrité.

N'ayant pas (encore) lu les nombreuses pages, excusez-moi si je reviens sur des sujets abordés.Alors le père Goodkind...J'ai d'abord lu le premier tome, peu après sa sortie en France, en partie sous l'effet de la propagande de Bragelonne et surtout parce que le contact avec le bouquin me plaisait. Parfois j'achète sur un détail futil. En l'occurence le touché, pavé en main, ça résonne, les pages drues tournent déjà dans ma tête, juste en les effleurant. Le bouquin en tant qu'objet, parfois, me touche.M'enfin voilà bien sa seule qualité. Laborieuse lecture ! Rien ne ressort, pas de style, l'écriture est vide, elle pleure, elle a froid... achetons lui un manteau. Tellement creux qu'on est rejetté en dehors du récit, les héros peuvent mourir, le monde s'écrouler, la vie s'éteindre... Rien à foutre !Aucune identification. On regarde, on s'ennuit.Le seul moment où je me reconnecte, la scène sado-maso ; le type se plante, ça devient nanardeux. On voit qu'il veut se lacher, sortir de l'ordinaire (intention noble que je ne lui reproche pas) mais tombe à la place dans l'humour involontaire. Le seul passage voulu intéressant m'achève. La lecture se finit avec difficulté, entre indifférence et exaspération.Pas de quoi fouetter un héros.Le deuxième tome se poursuit dans la même lignée, pas la peine d'aller plus loin en ce qui me concerne.