Elbakin.net

Burton, je n'ai pas dit qu'il a fait du mauvais. Je n'aime pas personnellement. Mais objectivement Burton a fait du Burton et non du Batman, c'est plus que flagrant. Encore une fois ce n'est pas péjoratif mais ce n'est pas du Batman.Ensuite, à mon sens, Batman est plus un vigilante qu'un super-héros. Ce qui fait la force de Batman et qui a été vachement exploité par Morrison dans l'Asile d'Arkham, ou Moore dans Killing Joke et surtout Miller dans The Dark Knight Returns, c'est que Batman est un fou, un psychopathe, autant que ceux qu'il combat mais la source de sa psychose fait qu'il est obsédé par la justice. Ce n'est pas un hasard s'il ne tue pas ses adversaires, le code d'honneur n'est qu'un camouflet, il sait que s'il se met à tuer, il ne pourra que sombrer comme le Joker par exemple. Et de l'autre, ce jeu de mettre en prison lui permet d'entretenir sa folie puisque les criminels ressortent un jour ou l'autre.Et je persiste, Nolan a bien plus capté l'esprit du Batman que ne l'a jamais fait Burton qui avait surtout en têtes les clichés Batmaniens pré-âge sombre (initié par Miller) qui étaient, il faut l'avouer, assez débiles (Il suffit de comparer l'avant et l'après...)

Je n'ai pas encore vu Dark Knight rises, mais j'ai revu la semaine dernière le Dark Knight de Nolan et les 2 Batman de Burton, et objectivement il n'y a pas photo : DK écrase sans problèmes les deux films de Burton.En les revoyant maintenant en tant qu'adulte, j'ai été frappé par le côté puéril des films de Burton (désolé pour les fans). Et alors même que j'avais adoré à l'époque, je les trouve très moyens maintenant, surtout le premier, avec un Nicholson insupportable.Le Défi s'en sort nettement mieux, grace au personnage du Pingouin et à plusieurs scènes assez belles (notamment celles souterraines), mais l'ensemble est très loin de la vision de Nolan.Ou peut être tout simplement que la vision de Burton ne me correspond plus.Plutôt de l'avis de Littlefinger donc.

Pas encore vu DKR non plus, mais pour avoir revu les Burton l'année dernière et les deux Nolan en début de semaine, je suis comme John Doe : il y a pas photo, surtout pour le DK qui les enfonce très largement grâce à sa construction thématique qui me bluffera toujours. Il faut dire que je trouve Keaton totalement anticharismatique et pas intéressant pour un sou. Les Burton valent surtout pour leur ambiance gothique et la vision de Burton du mythe. Par contre, contrairement à Littlefinger, je ne trouve pas que Burton ait fait du Burton : il suffit de revoir Batman The Animated Series pour voir qu'on est finalement assez proche de la vision de Timm qui a beaucoup œuvré pour construire le personnage.

Littlefinger a écrit :En tout cas, au niveau du mélange respect de l'univers comics et adaptation réaliste, Nolan fait un travail divin, franchement. Passioné de comics et notamment de tout ce qui touche à Batman, je suis enchanté. Ce n'est plus les conneries de Schumacher et les Burtoneries de Burton, c'est l'image du comics même traité avec respect et avec un gros coup de modernisme.J'ai relu KnightFall, la revanche de Bane, The Dark Knight Return's avant d'y aller et le nombre de clin d'oeils aux fans est énorme, j'ai souri lorsque Bane compare son calvairen prison à un homme qui lutte contre la mer, puisque dans le comics Bane doit survivre à la montée de la mer dans sa cellule sous le niveau des eaux. Et ce n'est qu'un exemple.

Je n'ai jamais lu les comics aussi je ne peux que te croire quand tu dis que que l'esprit Batman est respecté dans la trilogie Nolan.Cependant ce que je n'ai pas aimé dans ce dernier volet est essentiellement le traitement scénaristique des personnages secondaires et principaux. Toute cette ambiance m'a beaucoup plu. Les acteurs sont excellents (surtout Anne Hathaway, et J G-Lewitt), la musique de Zimmer qu'on annonçait lourdingue ne m'a pas déplu. J'ai adoré et j'ai trouvé la ligne scénaristique de Alfred très convaincante. Bruce Wayne est mou, j'ai trouvé ridicule , je me suis dit trop souvent " c'est un peu facile ça " quand des personnages se croisent au bon moment, au bon endroit. Je n'ai pas aimé Plus généralement, autant je trouvais le traitement du second volet très bien amené, sombre et réaliste (la mort de Rachel étant très réussie), autant quand j'entends dire que ce volet est réaliste cela me fait tiquer. J'ai trouvé tout ça gentillet, gentillet.. pas assez de sang et de violence à mon goût. J'aurais voulu être pris au tripe par cette et finalement je suis resté assez dubitatif. La première chose que je me suis dit en sortant du film, c'est que je serai curieux de voir la VL si VL il y a (j'ai cru comprendre que le film était censé durer dans les 3h30 dans les premiers montages)Au final, je retiendrai- personnellement - de cette trilogie la première heure de Batman Begins excellemment construite (d'ailleurs j'ai lu dans une brève que Snyder s'en était inspiré pour son Man of Steel) et la mort de Rachel Dawes. et une certain déception quant au troisième volet de cette trilogie qui pour moi n'est pas abouti.

Je l'ai vu hier. Je le trouve vraiment très très bien mais comme toujours il y quelques passages assez bizarres (). A part ces petites pinailleries le film est excellent le traitement des personnages est très très bon même si certains sont prévisibles . Et vous aviez tous raison pour .En tout cas un énorme film qui cloture en beauté une trilogie majestueuse avec une réalisation énorme, de très bon effets spéciaux et une nouvelle Catwoman qui vaut le détour Chapeau bas Messieurs Nolan (Christopher à la réal, et son frère Jonathan qui écrit tous ses films et qui reste malheureusement dans l'ombre)!9/10

Littlefinger a écrit :Burton, je n'ai pas dit qu'il a fait du mauvais. Je n'aime pas personnellement. Mais objectivement Burton a fait du Burton et non du Batman, c'est plus que flagrant. Encore une fois ce n'est pas péjoratif mais ce n'est pas du Batman.)

Pour moi, le même reproche si c'en est un peut clairement s'adresser à Nolan. La vision de Burton ultra gothique et fantastique est aussi limitée que celle de Nolan ultra-réaliste, le Batman des comics est situé entre ces deux extrêmes, la série animée des années 90 avait bien su capter ça.

Je suis d'accord avec les critiques du film qui y voient à la fois un souffle épique supérieur (propre à une fin de saga) et des faiblesses un peu gênantes pour quelqu'un comme Nolan.Parmi les aspects pas terribles sur le plan de l'écriture, on n'a pas encore parlé ici de deux points qui m'ont fait fortement tiquer.Mais le point qui montrait une véritable paresse dans l'écriture du scénario c'était

Mais le point qui montrait une véritable paresse dans l'écriture du scénario c'était

► Afficher le texte

le discours de Gordon disant toute la vérité sur Harvey Dent qu'il garde soigneusement dans sa poche de veste deux jours durant, pour se faire brièvement capturer par Bane juste le temps qu'on le fouille, révélant ainsi le scandale au méchant du film. Ce genre de coïncidence est si improbable qu'il est difficile de ne pas se rappeler brutalement qu'on est devant un film, et qu'on ne croit pas du tout à la réalité des évènements. sad

+1C'était vraiment mauvais. En plus quand Bane Et ce qui encore plus improbable, c'est

Darkseid a écrit :Pour moi, le même reproche si c'en est un peut clairement s'adresser à Nolan. La vision de Burton ultra gothique et fantastique est aussi limitée que celle de Nolan ultra-réaliste, le Batman des comics est situé entre ces deux extrêmes, la série animée des années 90 avait bien su capter ça.

Après, tout dépend de quel Batman tu parles. Car ce personnage, comme beaucoup d'autres dans l'univers du comics, à vu un nombre impressionnant d'auteur se succéder. Il suffit de lire Year One de Frank Miller ou R.I.P de Grant Morrison pour voir deux vision très différentes du même personnage et il en va de même pour les films.Mais pour mettre tout le monde d'accord, le meilleur Batman, c'est Adam West

Ah ouais Asavar a raison, dans le genre néogothique ou ultraréaliste, on fait pas mieux

Je confirme.

Et pour en rajouter une couche, voila le meilleur Bane

► Afficher le texte

et qu'il n'allait pas si mal, même après une chute de trois étages

► Afficher le texte

je me suis dit que le discours de Gordon était vraiment naz.. je m'attendais à qqchose qui allait avoir de la gueule.. mais même pas, c'était d'une simplicité sans nom.. On ne peut pas dire que Gordon soit une plume..

Je viens de le voir et personnellement, j'ai beaucoup aimé. Alors okay mais depuis le début Nolan a dit qu'il faisait sa propre vision de Batman.J'ai trouvé l'histoire très bien ficelée, des acteurs bons et pas mal de rebondissement intéressant.Anne Hathaway est plus que convaincante en Catwoman, Un Tom Hardy qui fait un Bane juste effrayant, rien à redire, ce film est bon à tel point qu'on excuse Nolan d'avoir remanié l'histoire Et puis il y a tous les clins d'oeil aux comics.

des acteurs bons

Euhhhhh y a quand même Cotillard alors faut pas trop généralisé Elle est tellement mauvaise qu'elle me laisse encore ce gout amer de la deception... Nolan doit refaire le film avec une autre...

Elle est tellement mauvaise qu'elle me laisse encore ce gout amer de la deception

Perso elle me laisse plutôt un goût d'inception

Jolie In ception est l'un de mes films préférés, mais dans celui là aussi Cotillard est nulle (en fait je n'aime aucunes de ses prestations surout dans TDKR)

Du même avis qu'Asavar. Catwoman trés convaincante et Bane fait son job. Un bon film, voire même plus, qui certes n'atteint pas the Dark Knight, mais là, ce serait être très ambitieux.Après certes y a des imperfections : Batman se fait vraiment désiré, Bruce Wayne doit être le frère caché de Wolverinne , y a quelques incohérence, et le 2, mon film favori, passe pour une parenthèse. Quelque rappel à Harvey, et voilà.En somme un bon film, qui ne tient certainement la comparaison face au 2, mais conclut bien la saga.

Vu ce week-end et j'ai beaucoup aimé, même si je suis moins transcendé que par le précédent opus. Ça garde les mêmes qualités d'écriture (et de réécriture du mythe), la même construction thématique (même si la destruction du trio de la justice par le Joker avait un impact dramatique plus puissant à mon avis) et la même qualité d'interprétation (bon, à la scène près que tout le monde connaît mais Michael Caine rattrape ça très largement). Mais voilà, Bane aussi impressionnant soit-il , n'a pas le charisme du Joker et le film n'a pas le côté thriller/polar que donnaient les scènes de nuit du DK et que j'aimais tant. Ce ne sont pas des défauts puisque je ne vais pas demander au film d'être ce qu'il n'a pas à être, mais il m'a manqué le côté atmosphérique du film précédent pour être à fond dedans.Faudrait que je reregarde le film en Bluray parce que j'avais pas les meilleures conditions de visionnage possible (ce n'était pas une copie numérique et j'avais quelques voisins turbulents) mais je ne pense pas que mon avis changera beaucoup.Côté spoiler, j'ai beaucoup aimé C'est dans la continuité de la réinterprétation de la saga et de la réappropriation des différents éléments de Batman.Sinon, c'est peut-être juste moi et mon côté geek, mais j'aurais préféré

le 2, mon film favori, passe pour une parenthèse. Quelque rappel à Harvey, et voilà.

Tout à fait d'accord avec ça. Le film est beaucoup plus relié au premier (bien content de m'être refait les 2 films juste avant). J'aurais bien aimé quelques remarques sur le Joker et son possible devenir (même si la mort de Ledger doit pas aider). Gordon Lewitt aurait fait un très bon remplaçant, ceci dit.

En somme un bon film, qui ne tient certainement la comparaison face au 2, mais conclut bien la saga.

+1.

je l'ai revu en vf et j'ai mieux compris la fin ! :mrgreen:Finalement, je trouve Cotillard pas mal du tout, j'adore le twist Et le rôle de Gordon-Lewitt est admirablement construit :