Elbakin.net

J'ai peut être mal compris la réaction de Sean Connery mais il me semble qu'il n'a pas compris le perso de Gandalf, pas toute l'histoire. Et si c'est le cas je le comprend, une bonne partie des pièces du puzzle de ce perso ne sont pas dans le SdA mais dans les autres travaux de Tolkien.Et puis j'ai bien aimé le Gandalf qu'on a eu dans le film, donc...

Pareil , et puis James Bond en Gandalf.... il aurait essayé de se serrer Arwen et Eowyn; "Ooooh Gandaaalf ..."

Mythosil,mercredi 03 août 2005, 17:34 a écrit :

Mmmm ... Oui ....

Comme ronit, j'ai cru comprendre que c'était le personnage de Gandalf que Sean Connery n'avait pas réussi à comprendre pas l'histoire du SdA . C'est vrai que ce n'est pas forcément un personnage facile à cerner .Tanis

Bizarre quand même, le personnage peut être difficile à "approcher", à comprendre, mais bon l'histoire, c'est pas ce qu'il y a de plus compliqué (c'est pas l'armée des 12 singes non plus )

Merci de ne pas insulter l'intelligence de ce cher Sean quand même. De toute façon, en Gandalf, on aurait sans doute plus vu lui que le personnage... Quoique, je vois bien le père d'Indy en regardant la Dernière Croisade. (Je n'ai même plus besoin de quelqu'un, je me contredis tout seul. )

John Carter,lundi 08 août 2005, 15:33 a écrit : Quoique, je vois bien le père d'Indy en regardant la Dernière Croisade.

Apres tout pourquoi pas, mais je me demande s'il n'aurait pas été difficile pour le spectateur, en le regardant, de chasser de son esprit son lourd passif cinematographique pour ne voir que gandalf.Je vous coupe l'herbe sous le pied et me reponds : "Pour Christopher Lee en Saroumane c'est pareil !"Bah non ... en tout cas pas pour moi, Ch Lee ( comme abordé dans un autre sujet ) à trés souvent eu des roles de mechants donc peut etre que ça gène moins....Mais Sean Connery à toujours eu des role de gentils.... Je crois que je finirai cette phrase plus tard ... Je me mets aussi à me contredire...

En tout cas, passer à côté du sda comme il l'a fait et donner cette explication là après le succès qu'il a eu, ce n'est pas donné à tout le monde Et puis, Sean Connery a eu quelques différents avec certains réalisateurs dernièrement, donc si ça avait été pour se la jouer caprice de star sur le plateau, on se passe de lui sans pb ;)Et puis 3 Sean sur le tournage, ça aurait commencer à faire bcp

Sacré Sean ! http://www.elbakin.net/film/news/2674-S ... ons-Deuros

Je crois qu'il peut s'en mordre les doigts d'avoir refuser le rôle :lol:Tanis

C'est clair que ca doit amener quelques regrets, mais maintenant je ne pense plus que S.Connery soit en manque de sousous .... Et il n'est plus tout jeune, alors j'espère qu'il prend ca avec un certain recul et une certaine sagesse

L'info a même été reprise dans le Journal du Cinéma de Canal Plus, c'est dire... Mais si même les films sont incompréhensibles pour lui, que dire...

esdeo a écrit :C'est clair que ca doit amener quelques regrets, mais maintenant je ne pense plus que S.Connery soit en manque de sousous .... Et il n'est plus tout jeune, alors j'espère qu'il prend ca avec un certain recul et une certaine sagesse

Même si l'info paraît maintenant, lui doit être au courant depuis longtemps, ça lui a laissé de quoi prendre du recul, c'est sûr.

Oui ca devait juste lui faire mal en lisant toutes les semaines sur elbakin (oui oui il fréquente notre site et notre forum) les recettes des films qui n'arrêtaient pas d'augmenter

Il aurait effectivement récupéré un joli pactole http://www.elbakin.net/film/news/18031- ... ne-Gandalf

Oui, mais quand on regarde les événements a posteriori, c'est toujours plus facile de choisir^^Il devait recevoir tellement de propositions que Jackson n'a sans doute pas su trouver les arguments qui portent. Ou il a eu peur, parce que vu ce qu'on lui offrait comme salaire, on peut pas dire que ça aurait été une perte de sous...Ou il n'aime pas la fantasy... (c'est possible, ça ?)

Peut-être effectivement que la fantasy et l'aura encore un peu "spéciale" attachée à ce genre l'ont fait reculer.Il me semble que sa seule incursion dans ce domaine était la voix de la grosse bête dans "Coeur de Dragon".Ceci dit, je ne me plains pas de ce refus. Notre Gandalf est très bien tel qu'il est.

Et même si je ne doute pas que Sean Connery aurait fait un Gandalf très différent et très satisfaisant à sa façon, il ne serait jamais revenu pour "Le Hobbit" dix ans plus tard. Alors, ne serait-ce que pour la continuité, je suis ravi que nous ayons eu l'excellent Ian McKellen.

À mon avis, 'faut le prendre pour ce que c'est : Un refus honnête. Y'a pas de raison d'en vouloir à un type franc, tant qu'il n'est pas dédaigneux. (ce que j'avais cru remarquer avec Ian McKellen, quand il parlait des croutes dans lesquelles a joué Christopher Lee. Avec raison, mais quand même...)Dans le même genre, j'ai passé une quinzaine d'année à attendre un Conan Roi avec Arnold ; et maintenant qu'une annonce est tombée dans ce sens, je n'en ai plus grand-chose à cirer!