Anarion,jeudi 19 février 2004, 11:26 a écrit :Par contre, au niveau bataille, le premier âge (chute de Gondolin, les  5(?) batailles contre Morgoth), et le second (l'ultime alliance) me plaisent aussi parce que je suis un petit belliqueux!

6! ;)Tu dis qu'il y avait des merveilles architecturales au troisième âge, mais pour la plupart elles ont été constuites déjà au deuxième âge, ne l'oublions pas. Et de plus ces constructions étaient encore usitées en ce temps-là (Amon Sûl, Osgiliath, Minas Morgul, toute l'île de Numenor etc...) donc pour moi question grandeur architecturale, c'est le Deuxième Age qui l'emporte haut la main! PS: Gordianus, n'exagère pas, je n'ai fait que présenter un sondage, rien d'autre Mais c'est vrai que tu pourrais commencer une carrière en politique, au vu de ton introduction, plutôt ... pompeuse .

Moriakin,jeudi 19 février 2004, 14:38 a écrit :Tu dis qu'il y avait des merveilles architecturales au troisième âge, mais pour la plupart elles ont été constuites déjà au deuxième âge, ne l'oublions pas. Et de plus ces constructions étaient encore usitées en ce temps-là (Amon Sûl, Osgiliath, Minas Morgul, toute l'île de Numenor etc...) donc pour moi question grandeur architecturale, c'est le Deuxième Age qui l'emporte haut la main!

Euh, en effet, je me suis légérement planté, et je m'incline bien sûr devant ces arguments indestructibles

J'ai voté le Troisième Age: j'ai toujours aimé les fins de règne et les chutes d'empires, la mélancolie liée au souvenir. Je trouve particulièrement émouvantes la disparition progressive des Elfes, les ruines des grands monuments envahies par la végétation. Les héros de cet Age, Aragorn par exemple, portent tout le poids de cette histoire incroyablement longue et riche; cela leur donne une épaisseur tragique que je ressens moins chez les grands personnages des Ages précédents.De plus, le Troisième Age est celui où l'on parle -enfin!- des Hobbits: et comme j'adore les Hobbits...

Pour moi également, le Troisième Age est celui que j'ai préféré car c'est vraiment la clôture de cette histoire mais aussi car, je l'admets, c'est celle que je connais le mieux, mes connaissances n'étant pas encore très elargies aux autres périodes

C'est bizarre, parce que d'un point de vue "culturel", je n'aime pas trop cet âge: trop vide, mauvais sans avoir la grâce décadente d'un Nirnaeth Arnoediad...Et puis, moi et Morgoth , c'est une histoire d'amour... Alors que Sauron, dans le genre méchant de substitution...C'est pareil pour Elrond, c'est un peu le Thingol de son âge, sans avoir sa grandeur ...

Effectivement avant d'avoir lu le Silm je prenais Sauron pour l'horrible méchant, mais maintenant, c'est sûr qu'à côté de Morgoth je me rend compte qu'il fait plus "disciple aux ordres de Melkor" (ce qu'il était d'ailleurs), je suis d'accord avec toi Candide, "méchant de substitution" est une expression qui lui convient très bien ! Par contre pour Elrond quand même je ne le dévalorise pas, au contraire, quand j'ai appris son âge et sa lignée j'avais encore plus d' "admiration" pour lui, quoi qu'en fait il n'ai pas fait tellement d'exploits finalement...Mais celle que j'admire c'est Galadriel : Avoir traversé les 3 âges sans broncher, et tous ce qu'elle a vécu, avoir connu Valinor au 1er âge et se rabattre en Lorien au 3ème âge...Comment ça je suis complètement hors-sujet ?! Oups oui désolé, d'abord moi à la question j'avais répondu 1er âge, c'est quand même l'époque où il se passe le plus d'exploit, où la grandeur des royaumes et des personnages est la plus forte !

Candide,jeudi 19 février 2004, 21:41 a écrit :C'est bizarre, parce que d'un point de vue "culturel", je n'aime pas trop cet âge: trop vide, mauvais sans avoir la grâce décadente d'un Nirnaeth Arnoediad...Et puis, moi et Morgoth , c'est une histoire d'amour... Alors que Sauron, dans le genre méchant de substitution...C'est pareil pour Elrond, c'est un peu le Thingol de son âge, sans avoir sa grandeur ...

En plus faut dire que le premier age est un peu comme un consentré vitaminé, on vit toujours sous la tension d'une frappe de l'ennemi, il se passe beaucoup plus de chose en 800 ans que pendant les 6000 ans des deux ages suivants. Morgoth est le méchant, les traitrises sont encore plus vile que celles de Sarumane (Maeglin qui trahi Gondolin), pesonnages sont beaucoup plus intéréssant et certaines aventures son beaucoup plus héroïque que celles de Frodon (Beren et Luthien qui entrent dans la forterresse de Morgoth et qui lui piquent un Silmaril), les malédictions sont omniprésentes (Turin, le serment de Fëanor,...), de plus les merveilles architecturales ne manques pas comme Gondolin (rien quelle vaut toutes les autres du troisième), Menegroth, Angband (ben quoi ça devait valoir le détour ) et enfin la grande bataille où les Valars eux même déploient toute leur puissance.Excusez moi de revenir la deçu mais à part l'argument des hobbits pour ceux qui aiment les hobbits, tout est au premier age en mieux (sauf peut-être la forterresse de Morgoth qui été mieux avant).

Effectivement avant d'avoir lu le Silm je prenais Sauron pour l'horrible méchant, mais maintenant, c'est sûr qu'à côté de Morgoth je me rend compte qu'il fait plus "disciple aux ordres de Melkor" (ce qu'il était d'ailleurs), je suis d'accord avec toi Candide, "méchant de substitution" est une expression qui lui convient très bien ! Par contre pour Elrond quand même je ne le dévalorise pas, au contraire, quand j'ai appris son âge et sa lignée j'avais encore plus d' "admiration" pour lui, quoi qu'en fait il n'ai pas fait tellement d'exploits finalement...Mais celle que j'admire c'est Galadriel : Avoir traversé les 3 âges sans broncher, et tous ce qu'elle a vécu, avoir connu Valinor au 1er âge et se rabattre en Lorien au 3ème âge, je l'admire...Comment ça je suis complètement hors-sujet ?! Oups oui désolé, d'abord moi à la question j'avais répondu 1er âge, c'est quand même l'époque où il se passe le plus d'exploit, où la grandeur des royaumes et des personnages est la plus forte !mais les autres âge ne sont pas inferieurs pour autant ! En fait, chacun a ses défauts et ses qualités...

On parle beaucoup du Premier et Troisème Age; mais que pensez-vous du Deuxième? C'est vrai qu'il est plus sombre et qu'on a bien moins d'informations à son sujet, mais rien que la puissance de Numenor, d'Eregion et de Khazad-dum suffisent à rendre très intéressante et attrayante cette période obscure. Par contre, le fait que cet Age soit divisé en deux, d'une part l'histoire sombre de la TdM, et d'autre part l'histoire glorieuse de Numenor, tend à rendre l'immersion émotionnelle et historique plus difficile que pour les deux autres, qui eux sont plus concentrés dans les évènements et dans l'espace (surtout le 1er). Donc pour moi le Deuxième Age est vraiment à part des deux autres, mais pourtant il n'en est pas moins intéressant, comme je l'ai dis précédemment .

Ben le deuxième âge, je l'ai pas mal aimé aussi (enfin sur ce que j' en sait): le royaume des hommes en pliene forme, les elfes à leur apogée... mais aussi le sieur Sauron. Là, plus qu'au troisième, il est bien plus dangereux, et il va au charbon.Ce que j'aime le plus dans cet âge, c'est ce qui va de la décision de former l'ultime alliance, la bataille de Dagorlad, le siège de Barad-Dur (d'ailleurs, c'est là que je suis mort ), jusqu'à la mort physique de Sauron... Et c'est aussi pour les grand héros présents dans l'alliance (Elendil, Isildur, Anarion (on le cite pas souvent, je comprend pas pourquoi ), Gil-Galad, Elrond), et aussi parce que Sauron en personne est venu au charbon.Mais c'est un âge assez triste finalement (les elfes perdent leur pouvoir et leur confiance dans les hommes,...), qui se termine plutôt mal en fin de compte, alors que le prmier et le troisième se termine plutôt bien (sauf pour Frodon au troisième).

Je n'aime pas trop le deuxième âge Les 1000 premières années sont plutôt glorieuses, avec l'apogée de Numenor, mais ça se gatte assez vite. Il y a de moins en moins d'elfes en Terre du Milieu, Sauron est de plus en plus puissant et à la fois les elfes et les hommes se font manipuler et comme Anarion l'a dit, cet âge se termine sur une demi-victoire puisque l'Anneau ne fut pas détruit, avec les conséquences de l'on connait...

moi je n'aimais pas trop le 3ème âge avant d'avoir lu le tome 2 des CLI où sont décrites quelques histoires des rois de Nùmenor, et du coup maintenant je trouve cette periode (surtout concernant les Hommes de Nùmenor même) très intéressante. l'histoire d'Erendis et d'Aldarion, j'adore !

C'est vrai que le deuxième age est particulier...Un peu comme une nuit obscure après une bataille glorieuse et alors que les cris de la veille résonnent encore, les forces se préparent de nouveau en silence...Je le trouve très "ésotérique", "mystique", je ne sais pas trop pourquoi...P.s: Je le préfère au troisième âge en tout cas!

De tous les ages de la terre du milieu c'est le second age du soleil que j'aime le moins. C'est vrai le grand méchant devient Sauron (vulgaire substitu de Morgoth), la terre du milieu est baigné dans l'ombre (les cités et les momuments tous moches), les elfes commencent à partir (snif).En plus c'est à cet age que les hommes se rebellent (quels présomptueux), ils étaient super puissants (je préfère quand ce sont les elfes les héros) et en plus ils font plaint de conneries. Ah je vous jure ces hommes, à part Anarion et son père ils valent vraiment rien.

Kalamesh,vendredi 20 février 2004, 23:07 a écrit :Ah je vous jure ces hommes, à part Anarion et son père ils valent vraiment rien.

Ah on parle de moi là ... enfin pas vraiment. C'est tout de même bizarre que les hommes passent pour des faibles dans la fantasy (et chez Tolkien, mais pas tous non plus): moins beau que les elfes, moins "guerriers" que les nains, avide de pouvoir, etc...(pardon pour le petit HS)Et pourtant, à cette période là, Gil-Galad, dernier roi des noldors, n'a pas hésiter à conclure une alliance avec les hommes, pour la survie de la terre du milieu...comme quoi, les hommes ne sont pas si faibles que ça... et c'est ce que je trouve attirant dans cette âge, c'est que chacun de ses deux peuples, autrement plus puissant que lors de la fin du troisième, n'ont pas hésiter à s'allier.Cet âge aurait dû être la passassion de pouvoir entre les elfes et les hommes, mais malheureusement, il a fallu que l'avidité des hommes reprenne le dessus. En fait, cet âge cumul le meilleur (alliance, défense de la terre du milieu,etc...) et le pire (Isildur).

En fait, cet âge cumul le meilleur (alliance, défense de la terre du milieu,etc...) et le pire (Isildur).

Pour moi le meilleur reste Beren et Luthien, Fingolfin, Thingol... et le pire Feanor, Maeglin...Donc dans tous els cas, le second âge reste toujours un peu dans l'ombre de son prédécesseur ou du suivant...

Anarion,vendredi 20 février 2004, 23:20 a écrit :

Kalamesh,vendredi 20 février 2004, 23:07 a écrit :Ah je vous jure ces hommes, à part Anarion et son père  ;) ils valent vraiment rien.

Ah on parle de moi là ... enfin pas vraiment.

Si, si c'était pour toi .Je ne dis pas qu'ils sont faibles physiquement, c'est plutot qu'ils le sont au niveau de la corruption. Et puis de toute façon des alliances il y en a eut plein dans le 1er age.En tout cas t'es pas très gentil pour ton frère.

Kalamesh,vendredi 20 février 2004, 23:26 a écrit :En tout cas t'es pas très gentil pour ton frère.

Ca a toujours était le préféré de papa, et il faisait que m'embêter... C'est vrai que comme le dit Candide, le second âge est un peu "batard", et je trouvre que c'est ce qui fait son attrait...

Mais Isildur n'a pas fait que des bêtises dans sa vie...Avant d'être corompu par l'anneau, c'était quand même un bon gars... Il a ammené l'arbre de Numenor et fait un tas d'autres choses encore, sa seule erreur c'est l'anneau...Erreur de taille certes, mais n'oublions tout de même pas que cet homme n'est pas qu'un "imbecile"...

LuthienAbricote,samedi 21 février 2004, 11:28 a écrit :Mais Isildur n'a pas fait que des bêtises dans sa vie...Avant d'être corompu par l'anneau, c'était quand même un bon gars... Il a ammené l'arbre de Numenor et fait un tas d'autres choses encore, sa seule erreur c'est l'anneau...Erreur de taille certes, mais n'oublions tout de même pas que cet homme n'est pas qu'un "imbecile"...

Tout à fait d'accord avec toi, et puis d'un autre côté, c'est grâce à lui (à cause?) que se passe les événements du troisième âge, que l'on découvre Frodon, etc...Mérite vraiment l'appélation de héros malgré lui...