Elbakin.net

Gamling/Gamelin existe déjà, et ce n'est pas un nain, ça ajouterait de la confusion.Puisque c'est une section sur le film, autant recadrer.*Le livre faisait de l'expédition une mission de récupération du trésor par cambriolage, faute d'avoir un guerrier tueur de dragon à louer. Le dragon est présumé vivant et les nains comptent aviser sur place, ils partent sans lourds équipements de guerre.*le film se base sur un augure à base d'oiseaux pour supposer que le dragon est mort : objectif, récupérer le territoire, et le trésor par dessus le marché. Les nains tentent donc de convaincre les autres clans nains de mener un assaut avec eux sur une montagne dont on présume que le gardien est mort. Et les autres clans ne sont pas intéressés, donc ils partent avec l'équipement de guerre complet.Pourquoi emmènent-ils un cambrihobbit ? Au fait, c'est vrai ça, à quoi va-t-il servir ?Ils basent leur espoir de reconquête sur le vol des oiseaux alors que l'expert du groupe confond les corbeaux et les grives ? Pas étonnant que les autres clans aient trouvé ce projet idiot.

Hors sujet - message suppriméModération : Al

Pour revenir au sujet(le reste relève à mon avis de l'échauffourée distrayante pour qui aime les étincelles, mais éventuellement anecdotique et effaçable si on n'a pas envie d'y passer la nuit)Comme le dit Foradan, il y a clairement des éléments de divergence entre le livre et le film. Je pense que les unes comme les autres sont justifiées.Et que Witch me pardonne, je ne me hasarderai jamais quant à moi à postuler qu'une pluralité de connectés consentiront à ce qu'il soit prétendu qu'ils seraient "coutumiers des excès".Car c'est le genre de fictions auxquelles ont adhéré beaucoup de DRH ces dernières années et qui conduisent droit leurs cibles à pôle emploi

.

Bon, je constate que tous les forums ont le même fond commun : action/réactionJe ne viens pas pour faire un hors sujet mais pour rebondir sur Foradan (enfin, sur ce qu'il dit car je n'ai pas envie de me prendre une griffe dans le gras du bas de mon fondement - il faut se mefier des chats qui semblent obséquieux - ) 'après vous, est-ce que le volatile

Sur ce point, je suis très insatisfait à plusieurs niveaux : d'une, se tromper alors que c'est loin d'être anodin, et que le film base toute la quête sur CA, c'est trop. Le texte des runes lunaires est précis, et le rôle de chaque espèce (corbeau, grive, corneille) est déterminé.De deux, pour les histoires d'acoustique, Confondre les oiseaux, c'est pas bien ; faire un barouf pareil avec 15grammes, c'est du suicide.

Sylva, je ne crois pas que cet appel collectif incluait tous les intervenants, et encore moins que tes posts pouvaient être visés. Je pense plutôt que cela devait avoir à voir avec des longueurs de message et d'autres longueurs de découpage de message.Mais il arrive que l'emploi d'allusions-types relatives à des situations a priori anodines suscite l'effervescence voire pire par effet d'écho avec l'utilisation des mêmes formules, dans un sens plus littéral et pour d'autres contextes moins anodins.Quand c'est le cas c'est imprévisible, involontaire et soudain, mieux vaut prendre du recul de tous les côtés.Edit Modération par Foradan : j'insiste pour que le sujet soit prééminent, il y a d'autres endroits pour le bureau des réclamations et des philosophies de comptoir.Ceci est un rappel collectif pour tous les intervenants, m'obligez pas à prendre les ciseaux pour rediriger les messages.

@Milieuterrien : Bref, passons ;)Le coup de l'oiseau à la fin je le vois encore une fois de façon purement narrative Je ne pense pas que le dragon se soit réveillé à cause du tintinnabulement harmonieux de la coquille d'escargot, l'oiseau à juste servit de navette à notre regard de spectateur.Un peu comme ces westerns où les amaranthes virevoltent pour arriver aux pieds du gentil ou du méchant. Est-ce que la boule de paille a fait sortir le méchant du saloon ? Non. Mais cela nous a servit de fil conducteur un peu ludique

Pour la grive, PJ a clairement modifié le scénario, mais Bon, ça serait un cheval roumain de marque Findus genre pégase ailé, je ne dirais pas qu'il n'y a pas méprise, mais on n'en est tout de même pas là...Ce n'est donc sûrement pas une affaire d'escargot, mais hypothèse certes dérangeante MAIS hautement suspensefoule.

L'idée m'a également caressé, effectivement ;)M'enfin pas de quoi être aussi désolé que Smaug prochainement j'imagine ...

D'ailleurs, je ne serai jamais trop reconnaissant à la de nous avoir valu ce clin d'oeil de Car cet oeil-là, en HDR/3D, c'est vraiment une tuerie.A côté, Jurassic Park et son oeil de Maman Tyrannosaure reluquant à travers la fenêtre du minibus, ça fait petit lézard

La porte secrète est côté ouest le plus près de la forêt. Son apparition au bon endroit dans le livre, conformément aux runes (qui font donc effet de prophétie et ça c'est très fort) est justement de fracasser des escargots.Tu supposes donc que Confondre une grive et un corbeau, ce n'est plus de la surdité, ni de la myopie, mais je ne reste pas à côté de lui au combat.La grive cogne à la porte, comme elle est censée le faire, un peu tôt puisque le jour n'est pas encore venu, mais j'aurais préféré un traveling de la porte au dragon plutôt que l'écho.

Aah, je n'avais pas pensé à cette hypothèse ! Encore une subtilité induite, et une que je n'ai pas relevé fichtre ! Bravo et si oui, bravo à PJ !

Euh, quelle hypothèse au juste ?

Je me suis aussi demandé pourquoi Gandalf, sensé avoir de grands pouvoirs, envoyait à la mort ces pauvres nains ainsi que Bilbo, sachant qu'au bout de ce périlleux voyage un dragon les attendait?Le but de Gandalf c'est bien de se débarrasser de Smaug, car il ne veut pas qu'il s'allie à Sauron.Alors il ravive l'ambition de Thorin d'aller reprendre son or d'Erebor ("attention d'autres vont venir te le piquer si t'y vas pas!") et embauche le pauvre Bilbo trié sur le volet, certes un brave Hobbit mais sans expérience et sans aucune compétence, à part le fait d'être discret et de ne pas sentir le nain.Oh génial, parce qu'il s'imagine quoi Gandalf, qu'il suffit de marcher sur le bout des pieds pour... euh...? tuer Smaug dans son sommeil? et si Bilbo n'avait pas eu l'anneau (Gandalf n'avait pas prévu ça), l'infiltration aurait été totalement impossible.A quoi pensait donc Gandalf en envoyant cette compagnie à Erebor? dénicher le dragon, se faire cramer, l'énerver, le faire sortir de son trou pour que quelqu'un finisse par le tuer? (parce que sérieusement, 13 nains et un Hobbit se feraient cramer sur place, l'armée de nains d'Erebor n'avait rien pu faire quand Smaug a attaqué, alors 14 bras-cassés...)Quant aux nains il me semble évident qu'ils pensaient le dragon mort (et ont pris le cambrioleur juste pour aller vérifier et être sûr de ça) et comptaient ne pas emporter l'or mais rester à Erebor. Bilbo lui pensait peut-être qu'il fallait emporter l'or ailleurs

Un scénario possible, du point de vue de Gandalf, serait que les Nains trouvent un terrain d'entente avec les elfes de Mirkwood et les humains pour s'allier contre Smaug et si possible lui percer l'écaille.Il peut être poussé à ça s'il a la hantise que le Nécromancien s'allie avec Smaug et devienne inarrêtable. Cela s'accorde avec son indication à Galadriel qu'il a 'peur'. Sans qu'il ait vraiment planifié son affaire, il compte peut-être sur la civilité de Bilbo pour arrondir les angles entre Thorin et Thranduil et convaincre le roi Elfe que le statu quo à Mirkwood n'est pas tenable.L'entente entre les nains et les elfes de Mirkwood peut déboucher sur une mobilisation plus large des nains et des elfes, capable de souder à elle le camp des humains chez qui on peut rêver de trouver des dragon-slayers.Mais la condition est de repérer au préalable l'éventuelle faiblesse pectorale du dragon, et cela, seul Bilbo peut l'obtenir car il est possible de spéculer à la fois sur la curiosité du dragon envers ce hobbit inconnu et sur l'habileté dialectique de son interlocuteur.Au fond, dans ce scénario-là, l'élément perturbateur imprévu, c'est l'anneau trouvé par Bilbo... à moins que Gandalf ait anticipé à la fois cette découverte de l'anneau et son usage, ce qui est impossible vu le scénario de la CdA durant laquelle Gandalf ignore que Bilbo détient cet anneau-là.En résumé, le scénario 'sans anneau' imaginable par Gandalf est que Bilbo embobine Smaug ou l'enfurie en lui chipant une piécette, en parallèle d'un piège tendu au dragon par un commando nano-elfe plus ou moins lourdement armée et animée d'un dispositif tactique. En fait, c'est parce que Bilbo a l'anneau et s'en est servi contre les araignées que le plan sans-anneau ne s'enclenche pas ; mais Gandalf pouvait ignorer la présence des araignées à Mirkwood et donc présumer, plus simplement, que les nains et les elfes se trouveraient forcément nez-à-nez à Mirkwood, avec un Bilbo négociateur en leur compagnie, pas le Bilbo tellement 'super-discret' (car invisible) que Thorin a en définitive compté sur cet auxiliaire mystérieusement 'libre' pour garder le silence devant Thranduil. Je pense qu'on ne verra pas Bilbo évoquer son pouvoir d'invisibilité devant les nains.C'est assez branlant comme argumentaire, mais je ne vois pas trop ce qu'on pourrait trouver de plus consistant.

Faudrait peut-être qu'on soit d'accord sur quel contexte on se base ? Un coup on parle du Hobbit seul, couv à couv, sans explorer le reste ; l'instant d'après le Hobbit et les évènements écrits après mais en lien (appendices Sda, Expédition d'Erebor).

Evolvana a écrit :Quant aux nains il me semble évident qu'ils pensaient le dragon mort (et ont pris le cambrioleur juste pour aller vérifier et être sûr de ça) et comptaient ne pas emporter l'or mais rester à Erebor. Bilbo lui pensait peut-être qu'il fallait emporter l'or ailleurs

► Afficher le texte

, mais comme l'a fait remarquer Smaug, c'est pas trop faisable vu toutes les richesses qu'il y avait.

Dans le film, oui, les nains pensent rentrer à la maison. Et avec une mésentente entre les elfes et les nains installée dès le prologue du film, Gandalf serait vraiment fou d'imaginer une alliance entre eux, et encore plus d'imaginer que Bilbo serait un plénipotentiaire.Gandalf -le vrai- sait que les nains sont résolus à tenter l'aventure, avec ou sans lui. Alors il veut leur donner les meilleures chances en utilisant la discrétion et un compagnon peu aventureux qui réfrénera les ardeurs.Et comme il dira à Frodo, il y a aussi la part du Destin, Bilbo a été "choisi".Gandalf-celui du film- ne dit pas qu'il devra les quitter avant Mirkwood, pour une affaire plus importante, mais quand ça arrivera, ça va jeter une ambiance.

Oui je me dis que si Gandalf voulait vraiment une alliance avec les elfes, même dans le livre, il aurait été au moins présent au lieu de se casser et de ne revenir qu'à la fin. Tenez pour illustrer ce débat, mon dernier painting, la compagnie de Thorin devant Erebor

Le 'vrai' Gandalf ? Pourquoi pas, mais d'autres écoles pourraient elles aussi demander de répéter cinquante fois : - Le gandalf du livre est un personnage de fiction- Le gandalf du film est une autre version de ce personnage de fiction- Il n'existe pas de vrai gandalf parce que la terre du milieu n'existe pas.Disney a été l'inventeur du personnage de Mickey, un personnage pour qui des aventures ont été écrites par des dizaines d'autres auteurs sans qu'on se pose à chaque pas la question de savoir s'il s'agit du 'vrai' Mickey ou de faux Mickeys. Sinon ça aurait vite tourné à la névrose à mon avis, et les américains sont bien trop pragmatiques pour ça.Pour en revenir au film, il y a certes une mésentente entre elfes et nains installée dès le début de UJ, laquelle explique que Gandalf déplore ou redoute que Et puis les autres nains ne semblent pas non plus Gloin est prêt à dégainer la hache si on lui parle , mais aussi à la rengainer s'il entend une . D'autres nains pestent parce qu'ils ne trouvent pas de au menu, le plus jeune découvre et s'interroge sur la présence de . Bref aucun d'eux ne paraît crispé sur une haine, chacun d'eux véhicule son vécu et ça me va plutôt.Après, vu le prologue dans le film, où la défection des elfes est mise en regard avec les quelques dizaines d'années de galère qui s'en sont suivi pour les nains exilés, il est certain qu'on peut s'attendre à ce qu'entre Thorin et Thranduil il y ait de l'eau dans le gaz. P Jackson a introduit cette précision dans l'histoire, qui n'est pas sans saveur, et donne même à mon avis davantage de goût à l'attente du second filmEst-il impératif de tendre le dos contre cette différence comme si elle promettait d'équivaloir à une mise à sac de la Bibliothèque d'Alexandrie ?