pourtant tu penses qu'on n’est pas d'accord...
Oui, tu as cité Merlin et Gaius, mais tout de suite tu as rajouté un "mais" en pointant leurs défauts (ou ce que tu estimes être leurs défauts parce que je ne trouve pas que Merlin manque de charisme: maladroit, pas toujours très mature, d'accord, mais l'interprète et celui jouant Arthur ont vraiment une bonne alchimie et portent quasiment la série sur leurs épaules puisque les scenarii ne sont pas flamboyants et que les actrices ne sont pas franchement à la fête. bref. je m'égare) donc, tout de suite, ça réduit la portée de ces personnages alors qu'ils sont importants (surtout Merlin évidemment) et ont donc plus de poids que plusieurs sorciers qui eux ne font que passer le temps d'un épisode. Donc si on prend en compte ces personnages importants, + les quelques sorciers aussi sympathiques qui ne font que passer, l'équilibre est plutôt bien respectés entre gentils et méchants/révoltés. Ce sur quoi on était parti c'était que tu reprochais qu'il y avait trop de sorciers voulant se venger/prendre le pouvoir, et qu'on ne parlait pas assez de sorciers ne tombant pas dans ce travers. Or mes messages visaient à montrer qu'il n'y avait pas ce déséquilibre.Qu'il y ait des schéma répétitifs, je ne le nie pas, simplement je ne comprends pas pourquoi tu te focalises sur cette répétition en particulier (du côté de Morgana, ça peut se comprendre parce qu'elle fait la même chose depuis trois saisons, mais c'est un problème d'évolution d'un personnage), mais pour le reste, le thème du sorcier agressif n'est pas plus répétitif que la créature maléfique (on a eu la dame troll, le gobelin farceur, la manticore et j'en oublie... même si parfois ces créatures peuvent être lâchées par un sorcier, l'épisode porte sur comment vaincre la créature avant tout) ou le monarque voisin agité.
Pour moi, il y a un gros manque d'imagination, les touches fantasy dont tu parles sont des banalités crasses, elle ne sont en aucun cas à porter au crédit des scénaristes... La seule nouveauté qu'ils ont introduites c'est le fait de faire une série sur la jeunesse des héros et de changer leurs conditions de départ (tuteur/disciple -> maître/valet, idem avec Guenièvre... sans jeu de mot avec maîtresse, bien sûr). Mais est-ce que ça suffit à faire une bonne série ?Répéter plus de deux fois le même genre de situations est déjà un manque flagrant. Et il y a bien plus de 2 sorciers belliqueux... La série aurait donc bénéficié d'un cours moins long.
Donc oui, comme je le disais dans mon précédent message, le monde proposé n'est pas original en tant qu'univers de fantasy, on a vu ça des tonnes de fois, parfois en mieux, parfois en pire et je ne crois pas que qui que ce soit ici regarde Merlin pour sa profonde originalité. Là où je réagissais c'est quand tu disais que les scénaristes collaient à la réalité quasiment de A à Z avec juste quelques petites touches de mythes arthuriens pour justifier le titre. C'est totalement autre chose, parce que pour trouver que le monde montré dans Merlin colle trop à la réalité alors que c'est un peu du mediéval fantastique en carton-pâte, il faut quand même le vouloir! En matière de série de fantasy, c'est quand même loin d'être ce qui s'approche le plus de la réalité (l'originalité, c'est un tout autre concept).Et si on était venu là, c'est parce que j'avais réagi à ça:
Quand on a fait ça, la magie est imposée, mais quid des plus puissants ? La plupart de ceux qui ont fait un coup d'état deviennent paranos (pourquoi la même chose ne leur arriverait pas ? Pourquoi ne voudrait-on pas les renverser aussi). Du coup, il faut aussi tuer tous les magiciens les plus puissants, etc.Une vie de paranoïa et de combats... C'est sûrement un désir très répandu parmi les gens dotés de pouvoirs magiques...
En faisant remarquer que ce n'était pas invraisemblable et que dans la réalité (et de tous temps) on avait eu des réactions de ce genre. Parce que ton paragraphe donnait à penser que c'était un truc invraisemblable (que tu n'approuves pas ces méthodes, c'est un tout autre débat qui n'a rien à voir avec Merlin) que les scénaristes avaient attribués aux sorciers. Et ensuite tu leur reproche de trop coller à la réalité. Pour schématiser:- C'est ridicule tous ces sorciers qui veulent imposer la magie après avoir été persécutés, parce qu'il y aura forcément des révoltes et ça ne sera jamais la fin de leurs ennuis et on aura une spirale de violence. C'est bien un truc de sorciers ça (sous-entendu, c'est pas les vrais gens qui agiraient de cette manière)- euh, ben non, des gens qui s'estiment opprimés, qui font un coup d'état, quitte à se faire renverser et retour à la case départ, ça s'est vu plus d'une fois.- C'est pas bien les scénaristes collent trop à la réalité en ajoutant un peu de magie pour faire fantasy, mais ça ne suffit pas pour s'évader.Bref, ça me semble un peu contradictoire, un coup tu sembles reprocher une erreur dans la psychologie de ces sorciers qui font des coups d'état contre toute logique de survie, donc ce serait irréaliste, un coup c'est pas bien de montrer ça car trop proche de ce qu'on voit dans la réalité. Reprocher le caractère répétitif, okay (mais je renvois à mon précédent paragraphe pour ce que j'en pense) mais pour le reste, il faudrait savoir.Cela dit, j'ai quand même sérieusement l'impression qu'on tourne en rond et j'avoue que ça me gave un peu, donc je ne suis pas sûre que le débat gagne à se prolonger (on tourne en rond, on se répète, et ça n'avance pas, bref, on va finir par se croire dans
Merlin)
:arrow: 
). Certes les décors sont laids, les costumes le sont encore plus, mais l'impression générale est vraiment sympathique, cela sonne malgré tout comme le Seeker mais le résultat est bien meilleur, faut dire aussi que la base du Seeker n'était pas franchement super, super 
. Vouloir faire de Merlin quelqu'un du même âge que Arthur, cela peut donner des choses intéressantes. Et puis ce sont des légendes, surtout celle d'Arthur, il en existe des centaines différentes, alors pourquoi pas. Je suis notamment curieux sur les relations que vont entretenir certains protagonistes. Il y a malgré tout des choses franchement mauvaises, mais cela reste ; pour le moment ; de l'ordre technique : les monstres et autres bêtes imaginaires sont franchement moches et mal réalisés, on a l'impression que le château de Camelot est de la Renaissance (j'aime vraiment pas ce choix) et qu'une dizaine de paysan habite autour (Ô budget quand tu nous tiens). Pour le moment la série me plaît, il faut dire qu'elle partait avec un a priori vraiment bas. Un autre commentaire viendra compléter celui ci à la fin de la première saison.
Il y a peut-être moyen de déplacer la discussion...?
)Moi j'aime bien cette série. Ce n'est pas ma série préférée, ni même la meilleure série de tout les temps, mais elle me détends, elle me faire rire et rêver. Quelques fois on a pas besoin de plus que ça !Et puis je trouve les acteurs géniaux ! 
