Elbakin.net

ôthric a écrit :Elle tombera dans le domaine public un jour ou l'autre. Puis décider c'est pas rendre grâce au maître...Personnellement ça ne me dérange en rien qu'ils gardent tous les droits, je n'ai aucune action chez eux et n'ont aurai jamais, seulement l'humanité a droit à ce que la culture se diffuse dans tous les interstices des moyens de communication moderne et le cinéma.

l'humanité à d'autres chats à fouetter (désolé pour les chats Foradan)Si Christopher Tolkien pense que les adaptations trahissent le travail de son père, il est mieux placé que toi ou moi pour le dire, vu le travail qu'il a fait sur l'oeuvre de son père, et les très longues discussions qu'il a dû avoir avec lui sur l'oeuvre dans son ensemble.En plus notre avis sur la question je crois qu'il s'en moque ^^les livres se suffisent à eux même, t'as déjà 6 films, tu peux les regarder autant de fois que tu le souhaite et attendre d'hypothétiques nouveaux films si quelqu'un arrive à convaincre les ayant droits (et pas que financièrement)

C'est justement le propos, le fait que les œuvres deviennent accessibles plus facilement va certainement donner de meilleurs adaptations, ou plus fidèles, c'est selon.

dans ce que Tolkien a écrit sur l'origine des orques, il y a plusieurs versions parce que lui-même s'est retrouver à devoir régler un problème de cohérence.Chronologiquement, c'était plus facile que les orques viennent d'elfes prisonniers de MorgothPhilosophiquement et métaphysiquement, c'était plus cohérent que les orques viennent d'humains prisonniers de Morgoth.Parce que chez Tolkien, l'elfe est corps et esprit. Si le corps peut être détruit voire transformé, l'esprit reste ce qu'il a toujours été.Comment justifier ce qui arriverait à l'esprit d'un elfe dont le corps deviendrait celui d'un orque ?Donnez ça à un réalisateur et il fera Lucy 2.

Sir Tolkien avait pensé à tant de choses. C'est fort bien et là, avec cet exemple, le public peut comprendre pourquoi les critiques sévères pour les films de PJ...Il y a tout de même des choses gênantes, comme cette affaire d'esprit, car comment comprendre qu'une tare soit aussi universellement partagée chez les orcs ? Le mal serait-il congénitale, les milliers d'orcs vivant en terre du milieu ne peuvent-ils se détacher du mal de leur ancêtre lâchement détérioré et assujetti au principe du mal ? Pourquoi les orcs ne peuvent-ils êtres de joyeux fermiers ?

Al a écrit :

ôthric a écrit :Elle tombera dans le domaine public un jour ou l'autre. Puis décider c'est pas rendre grâce au maître...Personnellement ça ne me dérange en rien qu'ils gardent tous les droits, je n'ai aucune action chez eux et n'ont aurai jamais, seulement l'humanité a droit à ce que la culture se diffuse dans tous les interstices des moyens de communication moderne et le cinéma.

l'humanité à d'autres chats à fouetter (désolé pour les chats Foradan)Si Christopher Tolkien pense que les adaptations trahissent le travail de son père, il est mieux placé que toi ou moi pour le dire, vu le travail qu'il a fait sur l'oeuvre de son père, et les très longues discussions qu'il a dû avoir avec lui sur l'oeuvre dans son ensemble.En plus notre avis sur la question je crois qu'il s'en moque ^^les livres se suffisent à eux même, t'as déjà 6 films, tu peux les regarder autant de fois que tu le souhaite et attendre d'hypothétiques nouveaux films si quelqu'un arrive à convaincre les ayant droits (et pas que financièrement)

Je fais référence au passage en gras.Je ne vais pas réécrire le poste que j'avais fait il y a quelques jours vis à vis vis à vis des adaptations.1 - Le mot "adaptation" veut ce que cela veut dire, ce n'est pas une copie du livre.2 - Tout le monde ou presque s'accordent à dire que la Communauté de l'Anneau est le film le plus fidèle des 6 films, bien sur il y a des manques, quelques changements et des imperfections dans l'adaptation.Mais une adaptation ne pourra jamais être parfaite et dès la sortie de la Communauté de l'Anneau, C.Tolkien a critiqué le film alors que c'est le film le plus fidèle à l'oeuvre de son père.Bref, si C.Tolkien n'accepte pas la Communauté de l'Anneau comme une adaptation réussie, jamais il n'acceptera une adaptation vu qu'il sera difficile de faire mieux.Je soupçonne donc C.Tolkien d'être surtout contre toute exploitation cinématographique même si l'adaptation était parfaite et qu'il trouve de faux prétextes pour ne pas apprécier le 1er film du SDA.Je me répète, il est le fils et souvent ils sont plus intégristes dans la défense d'une oeuvre que la personne qui l'a écrite. J'avais pris l'exemple de Philip K Dick pour montrer un gars intelligent quand il s'agit de respecter une vision très différente de l'oeuvre qu'il a écrite. (Blade Runner tiré de son livre "Les robots rêvent-ils de moutons électriques).Et je peux t'assurer que la Communauté de l'Anneau est bien plus proche du support orignal que Blade Runner.

mourad a écrit :Et je peux t'assurer que la Communauté de l'Anneau est bien plus proche du support orignal que Blade Runner.

je pourrai pas te contredire là dessus étant donné que c'est de très loin le film que je préfères dans les adaptations de PJ

mourad a écrit :je soupçonne donc C.Tolkien d'être surtout contre toute exploitation cinématographique

Ah , parceque son père il y était favorable ?Parceque si J.R.R Tolkien a vendu les droits du SDA et du Hobbit, c'est pour régler les droits de succession de ses enfants, et donc pas pas parcequ'il avait spécialement envie de voir adapter ses livres sur grand écran.La position de Christopher Tolkien peut donc se comprendre.

ôthric a écrit :les descendants de l'écrivain, ils ne sont rien d'autre qu'une petite caste de privilégiés qui règnent sur un monde qu'ils n'ont pas créer

Tu t'es lu quand t'as bu ?Saches que la promotion du Seigneur des Anneaux - afin de rendre le travail de Tolkien universel comme tu dis - a commencé, je te le donne en mille, par le travail de Christopher Tolkien... Il n'a pas attendu PJ pour que le monde entier connaisse l'oeuvre de son père.Et si Christopher Tolkien défend si vigoureusement les textes, c'est qu'ils se suffisent à eux-mêmes et qu'ils garantissent au moins les mauvaises interprétations et autres simplifications.

Sylvadoc a écrit :

ôthric a écrit :les descendants de l'écrivain, ils ne sont rien d'autre qu'une petite caste de privilégiés qui règnent sur un monde qu'ils n'ont pas créer

Tu t'es lu quand t'as bu ?Saches que la promotion du Seigneur des Anneaux - afin de rendre le travail de Tolkien universel comme tu dis - a commencé, je te le donne en mille, par le travail de Christopher Tolkien... Il n'a pas attendu PJ pour que le monde entier connaisse l'oeuvre de son père.Et si Christopher Tolkien défend si vigoureusement les textes, c'est qu'ils se suffisent à eux-mêmes et qu'ils garantissent au moins les mauvaises interprétations et autres simplifications.

Donc à partir de là, on ne fait plus d'adaptations?

J'apprécie les films de PJ, je joue à Lord of The Rings Online, et même à l'Ombre du Mordor. Je ne suis pas contre les adaptations.Mais je sais faire la part des choses et force est de constater que ces adaptations peuvent véhiculer au mieux des simplifications au pire des contre sens.Je dis juste qu'il faut respecter leur avis. Et je défends aussi Christopher Tolkien qui est une belle personne.

mourad a écrit :Donc à partir de là, on ne fait plus d'adaptations?

je comprend pas cette obsession à vouloir à tout prix faire des adaptations même contre l'avis des ayant droits ou même parfois contre les auteurs eux mêmes.

Sylvadoc a écrit :J'apprécie les films de PJ, je joue à Lord of The Rings Online, et même à l'Ombre du Mordor. Je ne suis pas contre les adaptations.Mais je sais faire la part des choses et force est de constater que ces adaptations peuvent véhiculer au mieux des simplifications au pire des contre sens.Je dis juste qu'il faut respecter leur avis. Et je défends aussi Christopher Tolkien qui est une belle personne.

Je pense que tout le monde est d'accord là-dessus.Là où je le suis moins (et je dis pas ça pour toi, je précise), c'est quand on dit que ces adaptations ternissent l'oeuvre originale.Je le disais déjà sur ce forum il y a quelques semaines, mais personne n'a arraché de page dans les bouquins, personne n'est allé raturer les textes de Tolkien. Ils sont là depuis des dizaines d'années et seront toujours là dans les années à venir.Au mieux, les adaptations peuvent donner des trucs sympas dans d'autres médias.Au pire, ça permet à plus de gens de découvrir les livres.

NeoSib vient de résumé ma pensée. Entièrement d'accord avec lui là dessus !

NeoSib a écrit :Au pire, ça permet à plus de gens de découvrir les livres.

Ou justement de leur faire croire que ce sont des livres d'ados qui ne vaillent pas la peine d'être lu :pTout est possible, il faut agir avec circonspection et il faut respecter l'avis des ayants droits

NeoSib a écrit :Je le disais déjà sur ce forum il y a quelques semaines, mais personne n'a arraché de page dans les bouquins, personne n'est allé raturer les textes de Tolkien. Ils sont là depuis des dizaines d'années et seront toujours là dans les années à venir.Au mieux, les adaptations peuvent donner des trucs sympas dans d'autres médias.Au pire, ça permet à plus de gens de découvrir les livres.

Sauf que la majorité des gens qui voient le film ne vont clairement pas aller lire le livre... et que donc ils ont une vision biaisée de ce qu'est l'histoire et le monde de Tolkien, de ce représente l'arrière-plan. La réception globale sur l’œuvre en est forcément ternie par ce filtre qui brasse des millions de gens mais qui n'a aucune saveur.Et puis, quel mal y-a-t-il à vouloir que l’œuvre continue sa vie sur le support pour lequel elle est faite, le papier ? Quel mal y-a-t-il à ne pas souhaiter que cet univers ait une représentation graphique déterminée une fois pour toute par un film, pour ces millions de gens, mais plutôt par des millions de gens pour des millions de représentations différentes qui leur sont propre ?

Ben, je sais pas, les ventes des bouquins depuis la sortie des films me donnent tort ou raison ?

Druss a écrit :Et puis, quel mal y-a-t-il à vouloir que l’œuvre continue sa vie sur le support pour lequel elle est faite, le papier ? Quel mal y-a-t-il à ne pas souhaiter que cet univers ait une représentation graphique déterminée une fois pour toute par un film, pour ces millions de gens, mais plutôt par des millions de gens pour des millions de représentations différentes qui leur sont propre ?

Si je suis ton point de vue, on annule toute représentation des bouquins en dessins aussi du coup ? Alan Lee, John Howe, tout ça...Après tout, ce sont des adaptations aussi.

Et ? Une augmentation des ventes ne signifient pas que la majorité des gens vont acheter les livres. Tu penses que les 1 789 196 personnes qui sont allés voir le film ont tous acheté un livre ? Même si un dixième l'a fait, ça reste toujours 9/10 de gens qui auront une version biaisée. Le film est un rouleau-compresseur, à l'inverse des illustrations.

Druss a écrit :Et ? Une augmentation des ventes ne signifient pas que la majorité des gens vont acheter les livres. Tu penses que les 1 789 196 personnes qui sont allés voir le film ont tous acheté un livre ? Même si un dixième l'a fait, ça reste toujours 9/10 de gens qui auront une version biaisée.

Donc ça a bien permis à plus de gens de découvrir les livres. CQFD.Qu'est-ce que ça peut foutre que les autres aient ne version "biaisée" de l'oeuvre ? S'ils n'ont pas envie de lire les bouquins c'est leur problème. Les films ont pas pour vocation à remplacer les livres. Y'a bien marqué "Based on Tolkien's books", non ?

NeoSib a écrit :Qu'est-ce que ça peut foutre que les autres aient ne version "biaisée" de l'oeuvre ? S'ils n'ont pas envie de lire les bouquins c'est leur problème. Les films ont pas pour vocation à remplacer les livres.

Qu'est-ce que ça peut foutre que les ayants droit n'aient pas envie de voir les autres oeuvres adaptées ? S'ils n'ont pas envie de voir les bouquins adaptés c'est leur problème. Les livres n'ont pas pour vocation à être obligatoirement adaptés au cinéma.

Ecoutez, sans les films j'aurais peut-être jamais lu les bouquins.Et c'est aussi le cas d'une bonne partie de mon entourage.Les ayant-droits ont absolument le droit de faire ce qu'ils veulent. Et s'ils n'ont pas envie qu'il y ait d'adaptation du Silmarillion, so be it, on est tous d'accord là-dessus.Mais votre posture limite hipster "I knew Tolkien before it was cool, please don't touch it ", elle est vraiment à la ramasse dans la réalité de la vraie vie réelle.

NeoSib a écrit :Mais votre posture limite hipster "I knew Tolkien before it was cool, please don't touch it ", elle est vraiment à la ramasse dans la réalité de la vraie vie réelle.

tu fais erreur, ça vient pas de nous, mais des ayant droits, qui pour certains ont directement connu l'auteur et même bosser sur l'oeuvre.si un jour ils décident de permettre une adaptation, alors go, ils sont mieux placés que quiconque pour juger et prendre une décision.Ce n'est pas à toi ou à moi de décider, et que vous soyez pas d'accord avec eux ça va rien changer.

NeoSib a écrit :Ecoutez, sans les films j'aurais peut-être jamais lu les bouquins.Et c'est aussi le cas d'une bonne partie de mon entourage.

c'est pas le cas de mon entourage à moi, ceux qui ont vu les films sans avoir lu les livres n'ont jamais franchi le pas de la lecturese baser sur son entourage et son histoire perso pour décrire les grandes tendances ça marche pas