Elbakin.net

K. a écrit :Ne t'en fais pas, d'après mes souvenirs le fait de sauter 100 pages n'a pas d'impact réel sur le scénario alors 4 ne devraient pas représenter un souci. :sifflote:Ceci étant personne ne m'ayant offert ce tome là je ne puis t'aider. Toutefois Goodkind a malgré tout un certain nombre de lecteurs sur ce forum donc tu devrais trouver une âme charitable.

Je sais bien que parfois ça n'a pas d'impact et j'avoue que lors de longs palabres je zappe un peu. Mais je préfère avoir le bouquin entier quand même Surtout que c'est le début d'un chapitre !!!Et Je ne veux pas attendre jusqu'à ce que le tome revienne en médiathèque surtout que l'emprunt peut durer encore un mois

Gilthanas a écrit :

Je n'ai donc jamais compris pourquoi un certains nombre d'acteurs de ce forum semblaient cracher dessus (et pas que dans ce sujet)

C'est un peu le sport national d'Elbakin le Goodkind-bashing

Post caricatural et réducteur over 9000

Guigz a écrit :

Gilthanas a écrit :

Je n'ai donc jamais compris pourquoi un certains nombre d'acteurs de ce forum semblaient cracher dessus (et pas que dans ce sujet)

C'est un peu le sport national d'Elbakin le Goodkind-bashing

Post caricatural et réducteur over 9000

Ah, j'ai tort tu dis ? Si un jour j'ai quelques heures à perdre, je relèverais toutes les allusions à Goodkind ici ou dans le podcast, juste pour le fun

Gilthanas a écrit :

Guigz a écrit :

Gilthanas a écrit :C'est un peu le sport national d'Elbakin le Goodkind-bashing

Post caricatural et réducteur over 9000

Ah, j'ai tort tu dis ? Si un jour j'ai quelques heures à perdre, je relèverais toutes les allusions à Goodkind ici ou dans le podcast, juste pour le fun

Seulement quelques heures ? Je dirais plutôt jours

Gilthanas a écrit :

Guigz a écrit :

Gilthanas a écrit :C'est un peu le sport national d'Elbakin le Goodkind-bashing

Post caricatural et réducteur over 9000

Ah, j'ai tort tu dis ? Si un jour j'ai quelques heures à perdre, je relèverais toutes les allusions à Goodkind ici ou dans le podcast, juste pour le fun

Je crois qu'il va te falloir un disque dur d'1 tera au moins pour tout sauvegarder!

Arrêtez, on va dire que je caricature après !

Gilthanas a écrit :Arrêtez, on va dire que je caricature après !

En même temps parler de caricature sur un sujet dédié à l'épée de vérité, cela s'impose. :sifflote:Bon courage pour la collecte de donnée Gilthanas.

Sinon personne pour me filer les 4 premières pages du chapitre 23 du tome 10 ???

Je vais voir si je peux l'emprunter à mon boulot et te scanner/envoyer ça. Mais je ne promets rien

Talwyn a écrit :Je vais voir si je peux l'emprunter à mon boulot et te scanner/envoyer ça. Mais je ne promets rien

Ce serait super sympa merci ! Surtout que j'arrive à ce passage là :/Ce sont les pages 229, 230, 231 et 232. Normalement ce sont les premières pages du chapitre 23

Moi ce qui me "sidère" surtout, c'est qu'on en revienne encore là. :)Pour celles et ceux qui n'ont pas dépassé le premier ou les deux premiers tomes, il me semble que les chroniques sont là et argumentées. Ceux qui bashent sans avoir lu ou ceux qui le défendent sans avoir lu, perso, c'est kif kif. :)Quant au fait qu'il permette à d'autres auteurs d'être édités, est-ce une raison pour fermer les yeux ? Je ne crois pas.

Gilthanas a écrit :

Guigz a écrit :

Gilthanas a écrit :C'est un peu le sport national d'Elbakin le Goodkind-bashing

Post caricatural et réducteur over 9000

Ah, j'ai tort tu dis ? Si un jour j'ai quelques heures à perdre, je relèverais toutes les allusions à Goodkind ici ou dans le podcast, juste pour le fun

Si ça peut te faire plaisir. Perso, il me semble que les podcasteurs ont suffisamment argumenté sur les raisons de notre désamour envers cette série, notamment (même si le 1er tome est reconnu par plusieurs comme plutôt bon, comme quoi les choses sont plus nuancées qu'on ne pourrait le croire). Et si tu relis intégralement ce topic tu trouveras effectivement du bashing de l'auteur totalement gratuit, mais également beaucoup d'avis argumentés et même des avis de personnes ayant aimé le bouquin, parce qu'il y en a pas mal. Donc oui, dire que basher Goodkind c'est "notre sport national", c'est réducteur et caricatural car tu fais volontairement l'impasse sur le reste.

Gillossen a écrit :(...)Pour celles et ceux qui n'ont pas dépassé le premier ou les deux premiers tomes, il me semble que les chroniques sont là et argumentées.(...)

J'ai beau essayer je n'ai pas compris le sens de cette phrase. "les chroniques sont là et argumentées" notamment.- quels chroniques ? Quels argumentations ? Quel rapport avec le fait de ne pas avoir lu le cycle en entier ou non ? Quel est le message de cette phrase ? Sur tout ces points je suis en plein brouillard.Je ne peux donc que supposer.Est ce une critique pour ceux qui n'ont pas lu le cycle en entier ? Critique que je ne comprend pas ni dans le sens de la phrase ni la raison de cette dernière. Sauf erreur, il ne me semble pas nécessaire de lire l'ensemble de l'oeuvre d'un auteur pour juger (uniquement) les quelques livres qu'on a lu et son envie de continuer ou non... Est ce un message informatif pour dire que les critiques des tomes non lu sont disponible sur ce site ? (ce que je suppose, tout le monde sait) Aucunes de ces suppositions ne me semble satisfaisantes. Si quelqu'un veut bien éclairer ma lanterne. Note : Le problème sur mon incompréhension vient peut être ou surement de moi, il est tout à fait possible que je sois le seul à ne pas comprendre le sens de la phrase en citation, par avance désolé.

J'ai sincèrement du mal à savoir si tu es sérieux et je dis ça sans animosité. :)Il me semble simplement que toi, comme d'autres, ne comprend pas que Goodkind soit autant vilipendé ici. OK. Mais c'est souvent en vous basant sur la lecture du premier, voire parfois du deuxième volume. Et justement, les deux/trois premiers ne sont pas les pires, même si déjà médiocres. Et quand certains critiquent l'auteur, c'est souvent pour l'ensemble de son œuvre. Voilà.

Je ne crois pas que ce qui est pointé du doigt soit les critiques de base. Mais plutôt le côté systématiques de celles-ci. Je rejoint Gilthanas en disant qu'il est assez rare que Goodkind soit épargné lors d'un Podcast. Généralement au détour d'une petite phrase anodine. Mais c'est quand même souvent le cas.Pareil sur le forum. De nombreuses personnes se servent de Goodkind comme mètre-étalon de la médiocrité. D'où la création du "point Goodkind". On peut donc comprendre que vous soyez nombreux à ne pas aimer Goodkind, à raison ou à tord ce n'est pas la question, mais est-ce raisonnable de le rappeler systématiquement ?

J'ai bien compris que ce n'était pas les critiques le sujet. Ce que je dis, c'est que finalement, ceux qui s'étonnent ont rarement dépassé le tome 2. Tu le dis toi-même, il sert de mètre-étalon. Dès lors, c'est logique qu'il revienne souvent. Moi aussi, si je m'étais arrêté au premier, je trouverai ça passable et basta.

Gillossen a écrit :J'ai sincèrement du mal à savoir si tu es sérieux et je dis ça sans animosité. :)Il me semble simplement que toi, comme d'autres, ne comprend pas que Goodkind soit autant vilipendé ici. OK. Mais c'est souvent en vous basant sur la lecture du premier, voire parfois du deuxième volume. Et justement, les deux/trois premiers ne sont pas les pires, même si déjà médiocres. Et quand certains critiquent l'auteur, c'est souvent pour l'ensemble de son œuvre. Voilà.

J'étais parfaitement sérieux.Ok donc c'était bien une critique....Alors imaginons un auteur qui fasse quelques bouquins sympa à lire (je ne citerai personne pour ne froisser personne) mais à côté qu'il fasse une bouse intersidérale... Tu jugerais l'auteur uniquement pour son pire roman ? N'est ce pas réducteur ?N'est ce pas l'inverse qu'il faut faire ?Je n'ai jamais dit que tout ses livres que je n'ai pas lu était bon, si tu as imaginé cela je t'encourage une relecture.Je n'ai jamais dit que j’idolâtrai cet auteur, c'est d'ailleurs pour ça que je ne finis pas ce cycle ... démarré il y a des années.J'ai juste donné mon avis sur les 3 livres lut de cet auteur, qui sont tout a fait sympathique à lire, sans pour autant être des merveilles. Je suis persuadé que tout auteur que vous (cette partie de mon message ne s'adressant pas qu'en réponse à Gillossen) idolâtrez a un jour pondu des bouses (qui pour la plupart n'ont heureusement jamais été publié) doit-on pour cela dire qu'ils sont mauvais parce qu'ils n'ont pas toujours fait des merveilles ?Doit on juger le talent d'un écrivain (le même raisonnement peut s'appliquer à tout artiste) sur le pire qu'il a écrit ou sur le meilleur ? Vois tu, je juge (enfin, il serrait plus adapté de dire : "je me fais mon opinion" je préfère l'indiquer en cas de contre-attaque trollesque) par le haut et non par le bas.Donc je redis ne pas comprendre les crachats que reçoit cet auteur qui en ce qui concerne ce que j'ai lu (et uniquement ce que j'ai lu, je le précise pour les obtus) est loin d'être mauvais.PS : qu'entendais tu par "chronique" sinon ? chronique = critique du site Elbakin ? autre ?Edit :

Zaebas a écrit :Je ne crois pas que ce qui est pointé du doigt soit les critiques de base. Mais plutôt le côté systématiques de celles-ci. Je rejoint Gilthanas en disant qu'il est assez rare que Goodkind soit épargné lors d'un Podcast. Généralement au détour d'une petite phrase anodine. Mais c'est quand même souvent le cas.Pareil sur le forum. De nombreuses personnes se servent de Goodkind comme mètre-étalon de la médiocrité. D'où la création du "point Goodkind". On peut donc comprendre que vous soyez nombreux à ne pas aimer Goodkind, à raison ou à tord ce n'est pas la question, mais est-ce raisonnable de le rappeler systématiquement ?

+1 sur l'ensemble !

Cela sert de mètre-étalon à toi et à ceux qui font du "Goodkind bashing" mais pour les autres, cela devient un peu lourdingue soit ceux qui n'ont jamais lus Goodkind, soit ceux qui ont appréciés ou apprécie toujours la lecture.Un peu comme si je m'amusais à dire que "[Indiquer le nom d'un auteur] c'est tout pourri" à chaque intervention de livre que je n'apprécie pas. Le bashing constant peut être un poil irritant si l'on a jamais lu l'auteur et d'autant plus si l'on l'apprécie.

C'est marrant, parce que j'avais failli écrire dans ma réponse "Je ne sais pas si tu es sérieux ou si tu trolles". :)Et je ne vois pas où tu as vu une "critique" à ton égard, c'était un simple constat. Tout comme je n'ai jamais dit que tu "idolâtrais" cet auteur, etc... Donc avant de sous-entendre que je trolle... Après, si tu trouves les trois premiers tomes de l'Epée de Vérité "loin d'être mauvais", évidemment, on ne risque pas de tomber d'accord car pour moi tout est à jeter chez lui. On n'est vraiment pas le cas d'un auteur sympa qui a un jour commis une bouse. Dès lors, je ne peux pas souscrire à ton raisonnement (d'autant que si j'aime bien Landover de Brooks, je ne vois pas pourquoi je devrais me montrer plus clément envers Shannara pour autant.) Donc même "hors Goodkind", je ne suis pas convaincu par cette approche.Et vous ne préfèreriez pas faire vivre d'autres sujets au lieu de couper les cheveux en quatre ? Goodkind ne mérite pas tant de prises de têtes...

Qwarrock a écrit :Alors imaginons un auteur qui fasse quelques bouquins sympa à lire (je ne citerai personne pour ne froisser personne) mais à côté qu'il fasse une bouse intersidérale... Tu jugerais l'auteur uniquement pour son pire roman ? N'est ce pas réducteur ?N'est ce pas l'inverse qu'il faut faire ?

Si la "bouse intersidérale" de l'auteur fictif que tu nommes étais, par le plus pur des hasards, la série la plus connue de l'auteur, celle à laquelle on pense dès qu'on cite l'auteur, celle qui l'a rendu bankable, celle à laquelle il doit sa visibilité, sa notoriété, son oeuvre phare, je ne vois pas pourquoi on le jugerait plus pour son roman jugé bon, insignifiant en terme de vente et de visibilité, inconnu, n'ayant aucun impact sur quoi que ce soit. Ca me semble tout aussi réducteur, et ce n'est pas ce qu'il faut faire, à mon sens.Bien sûr, toute ressemblance bla bla bla