1061
Jacknife a écrit :Personnellement, au prix d'un effort harassant, j'ai tenu jusqu'à la fin du cinquième tome.Et j'ai enfin compris pourquoi je n'aime pas. Outre le style, je me suis rendu compte que j'étais en train de lire une hagiographie de Joseph McCarthy et J. Edgard Hoover (je vous laisse deviner qui est qui ^^) qu'on aurait forcés à enfiler un costume de superhéros...Ça fait du bien de pas être seul du coup, sur le forum Brag' je me sentais un peu isolé :)
Heureusement que tu n'as pas continué avec le tome 6 alors, c'est encore pire en terme de discours "idéologique". Ca manque non seulement de subtilité mais c'est aussi totalement caricatural...

1065
Il y a une anecdote, je ne sais pas si elle a déjà été racontée içi, mais un monsieur avait lu les livres et appréciait beaucoup la démarche de l'auteur de conter les aventures d'un héros handicapé mental, c'est au bout du tome 2 qu'il s'est rendu compte que Riri (à priori) n'était pas handicapé...:sifflote:

1066
On trouve parfois des commentaires risibles sur Amazon, mais aussi d'excellents (même quand la note est très mauvaise), par exemple celui-ci :"Je viens de lire le tome 1 de l'épée de vérité. J'ai quand même trouvé ça globalement très mauvais.En fait, j'ai failli abandonner au bout des 200 premières pages qui ne sont constituées que de dialogues extrêmement niais et interminables. J'ai détesté la surabondance de points d'exclamation, c'est quoi cette mode de ponctuer ses phrases de points d'exclamation toutes les deux lignes ?Le début du roman est vraiment interminable. Richard, beau, fort, intelligent, gentil, bref le héros idéal, rencontre Kahlan, belle, gentille et intelligente elle aussi : au bout de deux secondes il sait que c'est la femme de sa vie, et ils vont retrouver Zedd. Et paf tout s'enchaîne : Kahlan est la mère inquisitrice, Zedd le sorcier, Richard un sourcier digne de l'épée de vérité. Ce dernier a par ailleurs et comme par hasard appris le grimoire par caeur avant de le détruire, ce qui va se révéler capital pour la suite. C'est un peu gros, toutes ces coïncidences.Nos protagonistes partent pour sauver le monde des griffes du méchant Rahl. Franchement par moment j'avais un peu l'impression de lire « oui-oui pique-nique avec ses amis dans la forêt », tellement le style est simpliste et niais. Tout le long du roman on nous sert jusqu'à l'écoeurement le fameux « sourire Richard », la soupe aux épices (dont on échappe de peu à la recette complète), les dégustations de fromage. Les personnages passent leur temps à s'enlacer, à passer leur bras autour des épaules de leurs amis, à s'échanger des compliments : mon Dieu que c'est mauvais !J'ai trouvé les héros trop manichéens, les gentils vraiment trop gentils. Les obstacles qui paraissent insurmontables trouvent une solution en deux coups de cuillères à pot, comme par exemple Richard qui trouve en deux secondes le moyen de franchir la frontière réputée infranchissable.Bref, des héros sans nuances, un roman taillé à coup de serpe, à l'emporte-pièce dont je n'ai pas retiré un grand plaisir et dont j'ai compté les pages. Je ne lirais pas le tome 2, je pense que vous l'avez deviné."C'est constructif et on se demande comment une telle saga a pu se vendre à coup de milliers (millions !) d'exemplaires... Je crois que même le 5/10 d'Elbakin pour le Tome 1 du moins est à revoir à la baisse...Est-ce qu'il faut automatiquement être un noob en Fantasy pour l'apprécier ?:sifflote:

1067
Jacknife a écrit :Personnellement, au prix d'un effort harassant, j'ai tenu jusqu'à la fin du cinquième tome.Et j'ai enfin compris pourquoi je n'aime pas. Outre le style, je me suis rendu compte que j'étais en train de lire une hagiographie de Joseph McCarthy et J. Edgard Hoover (je vous laisse deviner qui est qui ^^) qu'on aurait forcés à enfiler un costume de superhéros...Ça fait du bien de pas être seul du coup, sur le forum Brag' je me sentais un peu isolé :)
Heu hagiographie de McCarthy et Hoover? Je pense que tu n'as rien compris au propos.Yksin,Le style est assez lourd surtout les discours politiques répétitifs des derniers tomes. Après si on passe outre ou que cela ne choque pas alors cela se laisse lire. Ce n'est pas du grand art c'est certain.

1069
Evildeus a écrit :Heu hagiographie de McCarthy et Hoover? Je pense que tu n'as rien compris au propos.
Tu préfères Reagan ? ;)Depuis le troisième jusqu'au cinquième tome (et ce que j'ai lu du sixième) on cherche à défendre la notion d'un impérialisme bienveillant vous protégeant des méchants envahisseurs. Et cette phrase de Kahlan dans le second tome, disant qu'il fallait pour vaincre un ennemi dont même lui aurait honte (c'est de l'à peu près).Donc oui ça m'évoque les meilleurs moments de la guerre froide (déjà que le coup du Petit Père Rahl dans son palais du peuple... situé dans le bloc est d'un monde séparé par des murs, et rebelote avec l'Ancien Monde).Je fais peut-être un raccourci facile mais c'est le ressenti que j'ai eu.N'ayant pas fini le sixième, peut être que l'impression aurait été différente, mais bon... j'ai déjà suffisamment puisé dans mes réserves de santé mentale.

1071
Jacknife a écrit :
Evildeus a écrit :Heu hagiographie de McCarthy et Hoover? Je pense que tu n'as rien compris au propos.
Tu préfères Reagan ? ;)Depuis le troisième jusqu'au cinquième tome (et ce que j'ai lu du sixième) on cherche à défendre la notion d'un impérialisme bienveillant vous protégeant des méchants envahisseurs. Et cette phrase de Kahlan dans le second tome, disant qu'il fallait pour vaincre un ennemi dont même lui aurait honte (c'est de l'à peu près).Donc oui ça m'évoque les meilleurs moments de la guerre froide (déjà que le coup du Petit Père Rahl dans son palais du peuple... situé dans le bloc est d'un monde séparé par des murs, et rebelote avec l'Ancien Monde).Je fais peut-être un raccourci facile mais c'est le ressenti que j'ai eu.N'ayant pas fini le sixième, peut être que l'impression aurait été différente, mais bon... j'ai déjà suffisamment puisé dans mes réserves de santé mentale.
À la limite je préfère bien que cela soit encore loin de la réalité. L'objectif politique est l'anarchie: je suis mon propre maître et personne n'a de droit sur ma vie.Donc l'impérialisme me semble être une lecture franco-française de l'œuvre et je pense que tu fais un contre-sens ce qui est gênant.

1074
J'avoue, j'ai +/- aimé les deux à trois premiers roman ensuite ça deviens une daube sans nom avec du pathos à revendre ! PS : je signale que je commençais la Fantasy...et je crois que c'est une erreur de jeunesse, on va dire... ! @Attricus : Excellente idée...c'est environ 650 fois mieux que cette d'épée de Vérité....:sifflote:

1075
LordAtticus a écrit :Bon eh bien, vu vos messages, je ne pense pas perdre de temps à commencer cette saga, je vais directement me lancer dans L'Arcane des épées.
Comme je l'ai déjà dit, j'avais bien aimé le premier tome. Mais cela fait quelques années, et je ne conseille vraiment pas de continuer la saga trop longtemps.Par contre, l'arcane des épées est un très bon choix, je te souhaite beaucoup de plaisir avec cette histoire.:D

1077
J'avoue que je ne me fais pas de souci concernant la qualité de L'Arcane des épées. Je me suis trompé mais je pensais réellement que L'Epée de vérité était un bon cycle...

1080
Gilthanas a écrit :Vous allez vraiment finir par me dégoûter de ma résolution Fantasy 2013 :(
Ne prend pas des résolutions comme ça mon ami ! C'est à en devenir fou !Je propose qu'on verrouille ce topic, on n'a que trop parlé d'une saga qui ne méritait que bien peu de palabres...:sifflote: