1005
Deux mauvaises réponses ! Non, ce n'est pas du Burnett Swann.L'objet décrit n'est pas une épée : c'est beaucoup plus petit puisque le personnage le tient entièrement dans sa main.

1009
L'hypothèse du trone de fer n'a pas été exclu, donc je dirais le trone de fer ?Quand il découvre un morceau d'obsédienne, quelque chose comme ca ...

1011
Non plus !Je trouve intéressant de garder l'objet décrit dans la première citation. Donc, toujours à propos du même petit objet :
[Il] porta la main à la boutonnière de son pourpoint et la sentit sous ses doigts, aussi froide et parfaite qu'elle l'avait toujours été au fil de ses pérégrinations. Il la détacha, et la prenant entre le pouce et l'index, il la tendit à la vieille.

1013
Effectivement, ce n'est pas l'Assassin Royal.Il ne s'agit pas d'une broche, ni d'une épingle, mais ce n'est pas si éloigné finalement, et c'est un objet qui a à peu près la même taille.Un indice : le roman ne fait pas partie d'un cycle.

1017
Il existait une autre pierre, pas très différente de celle-ci, à deux mille six cents kilomètres d'ici, qui marquait l'emplacement de sa tombe sur la presqu'île. D'autres avaient eu moins de chance. Quatorze de mes camarades tombés ce jour-là étaient toujours "portés disparus". En jargon militaire, cela voulait dire qu'il ne restait pas suffisamment de morceaux pour pouvoir les identifier.
Voilà! Bonne chance... :)