Lors d'une interview dans un podcast, Chris Columbus, le réalisateur des 2 premiers films adaptés des livres, se demande "What's the point?" de cette nouvelle adaptation :
https://deadline.com/2025/08/harry-pott ... 236498727/
C'est principalement lié aux quelques photos qui ont fuité du nouveau Hagrid, mais je trouve que ça soulève une question importante sur cette série. Outre les prises de positions et les actions transphobes de JKR (considérées comme "very sad" par Chris Columbus), il est surtout question de la "légitimité" de cette adaptation, provenant de la possibilité de mettre "plus" des bouquins à l'écran. Alors que les films des années 2000-2010 ont aussi défini l'empreinte graphique et musicale de l'univers, et ce de manière bien plus profonde que pour d'autres adaptations, dont les œuvres originales avaient été en quelque sorte digérées par la culture populaire.
J'ai vu passer plusieurs comparaisons avec les films de superhéros (3 Spider-man et Batman depuis la sortie du premier film HP), et on pourrait dire que des grands classiques de la littérature ont aussi plusieurs adaptations, comme Les Trois Mousquetaires ou Dracula récemment, mais je trouve qu'elles ne sont pas opérantes du fait de la concomitance entre la sortie des bouquins et celles des films (encore aujourd'hui les visages de Daniel Radcliffe, Emma Watson et Rupert Grint sont utilisés sur les nouvelles boites Lego).
L'insistance sur ces histoires de "fidélité" est assez symptomatique du moment culturel dans lequel on est, avec une objectivisation du scenario par rapport à tous les autres aspects de la direction artistique des films. Je trouve ça dommage parce que pour beaucoup de personnes, critiquer un film revient maintenant à se focaliser sur le script (j'avais vu passer le terme de "script-watching" pour décrire ça) et l'invalider dans son intégralité si le script est considéré comme pas à la hauteur. Ça rend les discussions assez pénibles, en partie parce que pour une partie de ces gens, ils sont les derniers à défendre des films "intelligents" et ne pas abonder dans leur sens est un crime de complaisance avec la prétendue nullité des films actuels.
C'est presque terrifiant comme perspective pour les adaptations, de banquer sur cette obsession du scenario et de la "fidélité" au texte de base pour réadapter encore et encore les mêmes histoires et rajoutant de manière fractales des détails de plus en plus mineurs des bouquins sans aucune proposition artistique. Paradoxalement, l'absence de matériau original pour l'un et la nature profondément protéiforme et contradictoire de l'autre, Star Wars et les films de superhéros semblent immunisées contre cette tendance. Par contre, pour l'autre grosse adaptation Fantasy du début des années 2000 qu'est le Seigneur des Anneaux, ça semble plus probable.
