Elbakin.net

Alala, vivement la fin de l'année pour voir ce film!!!J'ai beaucoup aimé ce trailer, merci Nausika!

Witch a écrit :Finalement avec ces livres aussi rapidement portés à l'écran, le vrai problème c'est qu'il n'y a surtout plus aucune surprise possible pour les futurs lecteurs (sauf s'ils vivent loin de tout écran)

Pour ma part, j'ai lu les livres, après avoir vu le premier film, c'est sur aucune surprise pour les potentiels futurs lecteurs, mais les livres sont tellement bien écrit, que se serait bête de passer à côté

http://www.youtube.com/watch?v=ssmBTzde3l4Vers 2'30

Je savais pas que le Big Lebowski venait faire du bowling dans hunger games!!!!

http://www.youtube.com/watch?v=zoKj7TdJk98Bande annonce finale !

Merci

Vu hier.J'en recauserai mais mon dieu quelle horreur, ce film, c'est l'art de prendre le spectateur pour un con. Et c'est juste chiant mais très chiant....

Ah bon ? Parce que moi j'ai adoré. J'ai trouvé ce second opus mille fois mieux que le premier. Je n'ai pas lu le second tome alors ça explique peut-être le fait que j'ai été complètement immergée dans l'histoire sans prendre de recul mais franchement je suis ressortie de la salle avec le coeur qui battait encore à tout rompre. Il est d'une telle intensité que je suis restée clouée sur mon siège pendant toute la durée du film. Impossible de ne pas prendre en sympathie les héros principaux, Katniss et Peeta, impossible de ne pas trembler avec eux, impossible de rester de marbre devant les émotions si fortes affleurant derrière les scènes clef. Bon d'accord on pourrait dire que face à un tel scénario, il aurait été difficile de ne rien ressentir, que face à de tels renversements de situations il aurait été difficile de ne lever ne serait-ce qu'un sourcil surpris mais quand même j'ai été très surprise. Le premier film m'avait laissé sur ma faim, car je l'avais trouvé trop court et mal exploité. Quant au second, bien que toujours trop court, j'ai eu la sensation qu'on allait encore plus au fond des choses. Est-ce dû à l'auteur qui sait merveilleusement bien encastré les causes et les conséquences ? J'en sais rien.J'ai trouvé que ce film marchait. Peut-être parce que moi-même j'ai décidé de m'y laisser prendre mais il a pris une autre dimension contrairement au premier bien palôt en comparaison. Film pour adolescents ne veut pas dire scènes de violences edulcorées et émotions édulcorées.

Comme prévu, je déballe ma critique qui je le précise, n'engage que moi et n'a en rien l'idée d'imposer quoique ce soit, et que je conseille de lire APRES d'avoir lu le film ! Spoilers Inside.Taraise, d'une certaine façon je te réponds par cette longue critique, tu m'excuseras du caractère un peu "impersonnel" de la réponse, mais j'ai la flemme de rédiger un autre paragraphe ^^L'année dernière sortait le premier film d'une nouvelle franchise adaptée de romans adolescents. Nouvelle poule aux œufs d'or pour le studio Lionsgate, Hunger Games se payait même le luxe de réunir l'excellente Jennifer Lawrence et le trop rare Woody Harrelson. Seulement, malgré un background qui semblait intéressant dans les 10 premières minutes, le film accumulait les tares et finissait par se vautrer dans une niaiserie trop commune. Recruté pour la suite, le réalisateur de Constantine, Francis Lawrence, avait la lourde tâche de faire mieux, chose ô combien difficile vu le matériel de base. Avec ce second volet, intitulé L'embrasement, le ton est donné.Alors que Katniss a remporté avec Peeta les derniers Jeux en refusant de s'entretuer, elle est involontairement devenu un symbole pour les districts opprimés par le Capitole. De plus en plus de personnes se levant contre l'autorité, le président Snow décide de rappeler directement à l'ordre la vainqueuse avant sa tournée de "triomphe". Malheureusement, malgré les menaces, la chose tourne court et rapidement des nouveaux jeux "exceptionnels" sont organisés. Katniss et Peeta se retrouvent de nouveau confrontés la la brutalité de l'arène.Hunger Games 2 est l'archétype du film, et même plus loin, d'histoire, qui se fiche de son public/lectorat. Mais pourquoi ? Premièrement parce que pendant près d'une heure, le film brasse du vide, avec deux seuls axes : les Districts vont se révolter car Katniss a fait naître l'espoir et Katniss est traumatisée d'avoir tué. Le résultat est d'une lourdeur et d'une répétitivité... Katniss crie puis pleure puis recrie (elle fait des cauchemars faut dire) et au final va ENFIN assumer son rôle de symbole à contre-cœur (Oui, du JAMAIS vu au cinéma, JAMAIS, quel coup de théâtre). A côté, le président Snow vient rappeler ce qui s'est passé à la fin du premier et faire le méchant très très méchant, pour les deux du fond qui n'auraient pas suivi. On retrouve des personnages connus, Haymich qui...ben qui boit et Peeta qui est toujours aussi...tête-à-claques (au-delà de son nom d'association de défense des animaux, il est un peu le Edward de Katniss...a moins qu'il ne soit Jacob ?). Mais au-delà de ça, c'est surtout le fait que le film n'a rien à dire de neuf, tous les éléments, absolument tous, ont déjà été vu dans le précédent et on ne fait que rabâcher dans l'attente longuuuuuuue que les districts se révoltent. Alors bien entendu, on a le droit à la séquence d’exécution sommaire par les militaires pour insister sur le côté totalitaire de la chose, quelque fois qu'on aurait pas tout à fait compris la chose. Mentionnons au passage la cohérence des sanctions dans l'univers de Hunger Games : lever la main en sifflant comme un symbole de mécontentement = une balle dans la nuque, agresser physiquement un commandant militaire = coups de fouet. A ce rythme, tuer le président sera passible de fessée.Mais passons car il y a bien d'autres choses à dire. Ensuite intervient une nouvelle séance de jeux (absolument pas prévisibles d'ailleurs) donnant à Katniss et Peeta l'obligation de recombattre...Avec la rencontre des autres candidats...et les auditions...et le défilé....Ce qui fâche totalement avec ce second volet, c'est qu'en fait c'est un Hunger Games bis. Exceptées la toute fin et les durées relatives, on a droit à la même trajectoire historique. Les districts et les conditions de vie horribles - la sélection - le défilé - les auditions - l'arène. Voila. C'est génial. Pour que ce soit moins voyant, on a changé des choses, plus de novices que des experts et une nouvelle arène. Ce qui ne change pas, par contre, ce sont les jeux. Copie éhontée à la base du principe de Battle Royal, les Jeux voient des jeunes gens (et même une vieille d'ailleurs,mais faut dire qu'elle remplace la petite black pour le côté émotion) s'entretuent joyeusement. Enfin il faut le dire vite. Un ou deux morts puis hop, 2 équipes et voilà. Oui. Au moins dans Battle Royale, c'est ultra-fun. Ici, c'est surtout une séance hardcore de Koh-Lanta. Incapable de construire un jeu de roulette russe efficace en humains, il faut faire appel à des pièges. Jusqu'à une troupe de babouins enragés...(Soupir). On passera aussi sur le gaz toxique lavable à l'eau (qui vaut bien la crème réparatrice express d'une blessure profonde du premier volet) et au milieu de ça bon, y'a des morts (non pas le spectateur, pas encore).Le gros soucis de beaucoup de films récent made in Hollywood, c'est de faire mourir des personnages dont, en gros, on a rien à faire. Après la reine de Thor, voici donc la fille camouflée dont on ne sait rien qui meurt. Super. C'est un peu comme si on avait introduit Ned Stark en 30 mn dans l'avant-dernier épisode de Game of Thrones avant de le décapiter dans le même épisode. On en aurait rien eu à faire non plus. Tout tombe à plat parce que tous les personnages importants ne PEUVENT pas mourir (ben oui, y'a une suite quoi!) et que les nouveaux sont introduits avec une vitesse épatante. "Bonjour, vous voulez m'apprendre à faire des hameçons ? Moi je vous entraîne à l'arc !" "Oui le mec au torse huilée aime beaucoup cette vieille dame". Bim. Morte. Okay...Bon ensuite, pique-nique sur la plage ? Le principal problème des jeux, c'est que c'est immensément chiant. Là où Battle Royal était ultra-jouissif, le besoin d'édulcorer le contenu pour les adolescents rend le tout affligeant de nullité. Hunger Games 2 finira enfin sur un cliff, en fait c'est un peu l'unique bonne chose du film, vous allez attendre 2h20 pour ça et vous en profiterez 7 minutes.Voilà. Au revoir, à l'année prochaine. Sérieusement...De même, certaines tares du premier subsistent, surement dû au matériel de base d'ailleurs. On retrouvera le Capitole où tout le monde s'habille en drag queen, ce qui risque, forcément, de grave crédibiliser la science-fiction auprès du grand public. Mais aussi le même manque de finesse dans la situation : le Capitole c'est LE MAL, les districts (donc les pauvres) c'est le BIEN. Idem, ça fait deux films qu'on se demandent pourquoi depuis près de 70 ans les Districts ne se révoltent pas tous d'un coup vu que, sans eux, pas de nourriture, pas d'énergie...Après le Capitole peut tous les tuer mais c'est un peu hautement improbable. Et ça l'est toujours là... Mais mais !!!! Attention, il reste aussi le triangle amoureux. Attention, prenez une grande inspiration ! Etttttttttt Top : Katniss aime Gale mais en fait elle doit faire semblant d'aimer Peeta pour que l'illusion tienne et que ses parents ne meurent pas tuer par Snow (Le président, pas Jon), donc elle embrasse Gale dès qu'elle le revoit et Peeta aussi, mais c'est pour de faux, pourtant loin de Gale pour les jeux, elle tombe amoureuse de Peeta qu'elle ne doit PAS aimer, ben oui elle a un copain, Gale, mais Peeta est beau malgré son regard de homard et en plus il vient dans les jeux LUI, alors que Gale dort sur une table de cuisine pour trois coup de fouet, donc en fait son faux-amour devient un vrai-amour mais son vrai-vrai amour est resté en arrière et on sait pas qui elle va choisir. Ouffff. Ça vous rappelle quelque chose en gros ? Un indice, ajoutez un loup-garou et un vampire qui brille ? Bon. Inutile de dire à quel point c'est assommant de niaiserie et de prévisibilité (même si un instant on croit qu'elle va se taper Finnick, le mec qui frime torse nu mais non, c'est la femme de deux hommes, pas de trois, faut pas déconner).Si la réalisation de Lawrence n'a en soit rien de désagréable et que Jennifer Lawrence assure le show (malgré quelque grosses séquences de surjeu...), sans compter que Philips Seymour Hoffman a rejoint le projet (Il avait des facture à payer certainement), Hunger Games 2 est d'une médiocrité harassante. Au fond, ce qui est le plus insupportable depuis ces adaptations de franchises pour adolescents, entre Harry Potter et Twilight, c'est qu'à chaque fois elles croient inventer des choses. Pour Hunger Games, c'est peu ou prou pareil. Le grand thème de l'oppression du peuple pauvre par les riches est vu et revu (et surtout récemment avec l'excellentissime Snowpiercer qui est VRAIMENT noir et qui sublime son idée de départ) en meilleur d'ailleurs bien souvent. De même, l'idée de télé-réalité aussi, l'arène avec la forme de son dôme n'est pas sans rappeler un certain Truman Show. Le pire semble être le message de l'histoire qui incite les gens à réfléchir sur l'illusion qu'on leur sert pour ne pas voir les vraies choses importantes alors que le film fait la même chose dans sa non-originalité et sa frilosité. Un vrai beau paradoxe.Finissons-en donc, puisque Hunger Games n'embrasera pas grand monde à part la niche classique d'adolescents des franchises habituelles. Plat, répétitif à souhait, chiant et à la limite de l'escroquerie (on vous donne 2h20 de Hunger Games 1 avec quelques changements mais restez, y'a un cliff qui tue dans les 5 dernières minutes...et revenez pour le 3!), le film ne convainc franchement pas. Jennifer, retourne au cinéma indépendant ou de qualité, vite !

Perso j'ai préféré au premier. Ça se regarde sans prétention, on passe 2h30 correctement (avec des longueurs) et ça fait plaisir à madame :PJe n'avais aucune attente avant d'y aller, aucune en sortant (j'ai même été lire un résumé du T3 pour voir ce qui arrivait), donc ça me va : un blockbuster comme un autre.

En fait, quand je lis ta critique Littlefinger, je retrouve surtout les défauts qui m'avaient gênés à la lecture des livres.Perso j'ai bien aimé la trilogie Hunger Games, mais je n'ai jamais trouvé que son immense succès fut si mérité. L'histoire est, à l'exception de quelques fulgurances (notamment la toute fin), relativement plate. On retrouve un triangle amoureux classique, un univers dystopique avec des méchants riches et des gentils pauvres, une révolution et quelques questions basiques autour de celle-ci (genre, "mais finalement, est-ce que ça va changer si nous on prend le pouvoir à la place d'eux ?", ce genre de chose), pour le reste c'est un peu tout.Après pour moi le gros point fort d'Hunger Games c'est son héroïne que je trouve très marquante (même si très chiante avec son côté "Team Gale ou Team Pita").

Team Pita ?Il se bouffe en fait ?Oui, je sors.

Je déteste ce personnage, alors qu'on me laisse l'orthographier comme je veux !

D'un autre côté, l'autre, il porte un peu le nom d'une maladie dermato infectieuse, moi ça me perturbe.

Vu ce week-end, et la séance a été un supplice à cause de quelques pré-ados que le film n’intéressait pas et qui ont foutu le bordel. J'ai piqué ma crise à 30 minutes de la fin et je me suis jetée sur eux pour les sortir par le col.Et ça les faisait rire. Sales mômes.En plus, c'était de la vf, alors j'ai pas grand-chose à dire sur le film. J'ai préféré les 3/4 d'heures que j’ai passé avec le projectionniste qui m'a fait faire le tour du propriétaire ; vachement intéressant sur le fonctionnement interne du cinéma, bon pour moi quand le mien rouvrira.

Vu et j'ai bien aimé dans l'ensemble. J'avais aussi plutôt aimé le premier sans le trouver très mémorable. Un peu comme les livres en fait, ce n'est pas inintéressant mais on voit trop certaines limites dans la représentation de la violence, notamment pour que ce soit vraiment satisfaisant.J'ai vraiment beaucoup apprécié la première partie, quand il s'agit de montrer les conséquences de la victoire de Katniss et son attitude face à la façon dont elle est désormais perçue par le peuple et les autorités. Bref, tout ce qui conduit aux nouveaux Hunger Games est pas mal du tout. Il n'y a que le triangle amoureux qui m'a gavée (sauf exception, je hais les triangles amoureux, le membre qui hésite entre deux partis en devient presque fatalement agaçant et il y a toujours un laissé pour compte pour une raison plus ou moins bidon qui dans le meilleur des cas se trouve un lot de consolation en dernier recours). Heureusement, Gale a peu de temps à l'écran et l'histoire est loin d'être centrée là-dessus, l'héroïne ayant d'autres chats à fouetter mais du coup, on pourrait aisément zapper ces péripéties.Par contre, une fois dans l'arène, comme dans le premier film, ça se gâte. On sent qu'ils essaient parfois d'être aussi dur que possible pour un film grand public classé PG-13, mais ça ne suffit pas. Dans le premier film, lors du massacre à la Corne d'abondance, la caméra était secouée dans tous les sens pour atténuer le choc de voir des gamins se faire zigouiller, là (alors que les concurrents sont plus matures) c'est très souvent hors-champs. L'autre problème, qui est également dans le livre, c'est que la plupart des concurrents sont à peine esquissés, sur la vingtaine, on n'en retient qu'une poignée à certaines caractéristiques (le beau gosse, la vieille, la fée électricité) et c'est tout. D'ailleurs je ne me souvenais absolument pas du personnage de Johanna alors que j'ai lu les bouquins il y a moins de deux ans. Ce n'est pas plus mal parce que du coup je l'ai trouvée plutôt sympa alors que je ne l'attendais pas du tout. Mais bon, la conséquence, c'est que quand il y a des morts, on s'en fiche carrément, ça indique juste que le jeu avance et que les concurrents les moins sérieux sont out.Et puis ce que je regrette dans ce film et dans le précédent, c'est que finalement l'héroïne n'est jamais sérieusement tentée d'éliminer un concurrent sympa ou qui l'a aidé, ou juste sans défense. Elle garde toujours les mains propres et même si dans cet opus ça se justifie par l'alliance faite à son insu pour la protéger et protéger son image, c'est bien trop facile (okay, elle aurait pu laisser crever Peeta à la fin du premier volet, mais elle trouve immédiatement une combine pour détourner les règles).C'est dommage parce que sinon, je trouve que c'est quand même loin d'être honteux dans l'ensemble, mais il y a trop de facilités pour préserver le public et si ça fait illusion dans la première partie quand il s'agit de montrer les oppositions entre les Districts et le Capitole, une fois les Hunger Games commencés c'est difficile d'être convaincant.

J'ai bien aimé aussi dans l'ensemble, comme Zakath Nath le dit, la première partie du film, est bien adaptée, je pense que c'était la partie la plus délicate à adapter du livre.Mais comme certains l'ont dit, il y a de la facilité pour préserver le public (adolescent), et à certains moments ça sent la guimauve...

Je n'ai toujours pas lu les romans mais comme le premier, je n'ai pas trouvé ça si mal... voire un peu supérieur, notamment dans le rythme. Le film se suit sans regarder sa montre, même si franchement, Peeta...

Je me rend compte que je n'ai pas encore donné mon avis.J'ai beaucoup aimé alors que je m'attendais à être un peu déçu, car après tout j'ai déjà lu le livre il y a quelques temps. Mais au contraire, j'ai été agréablement surprise et bien captivée par l'histoire.J'ai préféré ce film à celui sur le hobbit, que j'ai trouvé trop long.

J'ai beaucoup aimé Hunger Games. La première heure était un peu longue, mais l'arène était splendide.

on est bien d'accord dans les films ce mec ne sert a rien... apparemment il aurait une bien meilleure place dans le bouquin.Et malgré tout ce que tout le monde m'en dit, cette série me fait penser à un sérieux repompage de battle royal... (j'ai vu les 2 films hein)