Est-ce qu'il n'y a pas là-dedans une histoire de gros sous ?en effet, Marvel il y a 10 ans n'avait pas de branche cinématographique dédiée, ce qui n'est plus le cas depuis la fondation des studios Marvel que Marvel Studios a récupéré les droits de licences (en 2005) et le rachat par Disney.j'avais lu un article selon lequel certains licences comme les FF, x-men et spider-man avaient été vendues/louées (?) à Sony et la Fox et que c'était pour ça qu'on a pu voir un X-men : First class par la fox cette année. Pour éviter en somme que les studios voient les licences juteuses revenir à Marvel qui aurait du coup les coudés franches pour faire ses films, comme c'est le cas, avec iron-man, Thor et les vengeurs.

Lucide a écrit :C'est un détail, mais je me souviens alors lu une interview où Sam Raimi disait qu'il avait choisi cela plutôt que de voir Peter fabriquer son lanceur, afin de ne pas faire de Peter Parker un super-génie. Une bonne explication sauf qu'au début du film Peter raconte à Norman Osborn qu'il a lu et apprécié son dernier article scientifique, ce qui me semble mal cadré avec un lycéen juste intelligent.

Ben, y'a une énorme différence entre un étudiant qui s'intéresse à la science et lit des articles sur le sujet et un gars qui se fabrique son propre lanceur lui permettant de se déplacer d'immeubles en immeubles, tu ne trouves pas ? (Perso, ça me parait probable de croiser quelqu'un comme le premier dans la rue, contrairement au second, quoi )Après, je suis d'accord avec toi, vu comment elle se finit, la trilogie de Raimi n'appelait pas de suite.Mais on peut aussi trouver ce reboot complètement inutile, et ce d'autant plus quand il est confié à un réalisateur comme Marc Webb...

NeoSib a écrit :

Lucide a écrit :C'est un détail, mais je me souviens alors lu une interview où Sam Raimi disait qu'il avait choisi cela plutôt que de voir Peter fabriquer son lanceur, afin de ne pas faire de Peter Parker un super-génie. Une bonne explication sauf qu'au début du film Peter raconte à Norman Osborn qu'il a lu et apprécié son dernier article scientifique, ce qui me semble mal cadré avec un lycéen juste intelligent.

Ben, y'a une énorme différence entre un étudiant qui s'intéresse à la science et lit des articles sur le sujet et un gars qui se fabrique son propre lanceur lui permettant de se déplacer d'immeubles en immeubles, tu ne trouves pas ? (Perso, ça me parait probable de croiser quelqu'un comme le premier dans la rue, contrairement au second, quoi )

Lire et comprendre un article scientifique nécessite un haut niveau de connaissance, bien au-delà de celui d'un lycéen normal. Il faut voir que souvent le mémoire de master 2 (bac +5) est de faire le rapport d'un tel article et ça prend plusieurs mois, donc ça me choque de voir Peter discuter avec Norman Osborn de son dernier article, qu'il a sans doute lu durant son temps libre. Le voir fabriquer son lanceur me choque moins, je me dis que c'est une aptitude d'araignée de savoir fabriquer la toile (les bons ingrédients) et que pour le lanceur, en adaptant une arme genre paint ball, on peut obtenir un truc pas mal. Après ça semble en effet assez complexe de fabriquer le lanceur, mais comprendre un article de bio-ingénierie de pointe me semble tout aussi ardu.

Lucide a écrit :Lire et comprendre un article scientifique nécessite un haut niveau de connaissance, bien au-delà de celui d'un lycéen normal. Il faut voir que souvent le mémoire de master 2 (bac +5) est de faire le rapport d'un tel article et ça prend plusieurs mois, donc ça me choque de voir Peter discuter avec Norman Osborn de son dernier article, qu'il a sans doute lu durant son temps libre.

Ben comme tu dis, il l'a "sans doute lu pendant son temps libre". Pas fait de mémoire dessus, donc. Et quand tu as une véritable passion, tu as souvent un train d'avance sur l'éducation (si tant est que ta passion correspond à une matière, bien sûr).Mais bon, on est grave en train de sodomiser des mouches, là. (Enfin perso, je comprends même pas qu'on puisse trouver le "lanceur" plus probable qu'un gars qui lit un article de science quand bien même celui-ci serait pointu. Même si ton argument sur l'aptitude d'araignée se tient)(Je précise que j'ai pas lu les comics, au cas où)EDIT : 'Tain c'te discussion de guique...

Je ne pense pas que le lanceur soit plus probable, je dis juste que si le réalisateur a choisi de ne pas le mettre pour ne pas faire de Peter un génie, cela ne cadre pas avec l'histoire de l'article scientifique, car même en étant passionné pouvoir lire un tel article nécessite des années d'études ou d'être un génie, à moins que ce soit un article de vulgarisation ce dont je doute. Pour moi, c'est une incohérence, dans le même genre il y a le fait que toutes les têtes dans les films ou séries possèdent toujours plusieurs doctorats dans différentes matières (et aussi une mémoire eidétique), pas vraiment des incohérences, mais quand même super rare et presque d'un autre temps où on pouvait être à la pointe dans plusieurs domaines (sciences, philosophie, arts), aujourd'hui on est obligé de se spécialiser (par exemple en mathématiques, il y a un monde entre un algébriste et un statisticien). Des Mary et Gary Sues cachés derrière une façade geek.Pour revenir sur le lanceur, à part la toile, le reste ne me semble pas si dure à fabriquer, il faut juste un truc pouvant éjecter avec précision une boule. Une fois ça trouvé et la toile, on enroule cette dernière de façon à ce qu'elle se déroule en sortant et les super-réflexes d'araignée permettent à Peter d'en attraper un bout. Et qui sait pour la toile, peut-être que comme les araignées, Peter la secrète avec une glande spécifique, ce qui serait glauque mais bon quand même un homme araignée. Je ne sais pas si dans les comics, il y a un passage où on apprend comment il fait cette toile, ça pourrait être marrant que Tante May le surprenne en train de le faire "mais non Tante May, ce n'est pas ce que tu penses...".Et désolé de continuer à sodomiser des mouches, mais sur un topic sur Spiderman, cela me semble dans le thème. Et je vais m'arrêter là car je sens que mes deux dernières phrases dévient du Comics Code.

Pour revenir sur le lanceur, à part la toile, le reste ne me semble pas si dure à fabriquer, il faut juste un truc pouvant éjecter avec précision une boule. Une fois ça trouvé et la toile, on enroule cette dernière de façon à ce qu'elle se déroule en sortant et les super-réflexes d'araignée permettent à Peter d'en attraper un bout

Wow wow wow quitte à faire des trucs sales avec les mouches autant pas le faire n'importe comment hein (surtout que ça doit quand même demander une certaine dextéri... passons )Et là je trouve qu'il y a quelques lacunes en matière de Spidey Bon mais comme vous dites tous deux ne pas bien connaitre les comics, je me permets d'intervenir. D'une Peter Parker est un étudiant très très très brillant avant même d'être mordu par une araignée radioactive donc invention des lanceurs, lecture d'article scientifique de pointe, tout ça c'est pas un problème pour lui. C'est un méga geek avant l'heure, à la limite du génie, point barre. Pour les comics la suspension d'incrédulité est quand même un poil (d'araignée) nécessaire. Ca vous gêne pas un mec en collant vert qui vole à cheval sur un mini-delta-plane motorisé bon donc on va continuer dans la même veine "permissive" De deux et là tenez vous bien, Peter invente non seulement les lanceurs mais le fil qui va avec. Ce fil en lui -même est aussi une merveille scientifico-technologique puisqu'il a des propriétés que lui envierait la moindre mercière de quartier, s'il en restait Il le met dans des cartouches, avec lesquelles il recharge ses lanceurs. Et ça fait la rue Michel ! Enfin surtout rectification ultime : les lanceurs ne lancent pas des boules ils lancent un fil en faisant pression avec le majeur et l'annulaire sur une "gachette" reliée aux lanceurs fixés autour des avant-bras. Et là se pose la question que mon frère et moi nous nous posions petits en lisant les Strange en cachette : comment il fait pour ne pas attraper des crampes dans les mains et les avants bras hein comment ? Vous ne comprenez pas de quoi je parle ? Alors allez-y, essayez ! Faites le geste chez vous pour voir, pas de souci personne ne vous regarde : bras tendus, paumes vers le ciel, poignets cassés vers le sol, les deux doigts appuyant sur l'intérieur de la paume, le pouce, l'index et l'auriculaire tendus, appliquez des pressions régulières ; bon d'accord j'admets une petite facilité : vous pouvez appuyer sur le Mont de Vénus (c'est la bosse à la base de votre pouce dans votre main, bande de malades) c'est moins dur (enfin ça dépend peut-être de la longueur de vos doigts ) C'est pas facile sur la durée hein ? D'un building à l'autre, en visant les méchants et évitant les tentacules du Dr Octopus. Comment faisait-il ? Jusqu'à ce qu'on se souvienne que Peter n'a pas ce genre de problème lui, puisqu'il a ... sa super force, même dans les doigts B)Donc super intelligence, super force = solution maison parfaitement adaptée. Dossier classé :)Le petit hic (il en faut, la cohérence c'est barbant) c'est que je vous rappelle que Peter était aussi supposé être méééééga mais alors méga fauché (raison pour laquelle il tente le combat rémunéré puis ensuite les piges au journal de JJ Jameson). Comment il se procure matos et ingrédients pour cuisiner le fil à la maison, ça reste assez nébuleux Comme les toiles

Witch a écrit :Et là se pose la question que mon frère et moi nous nous posions petits en lisant les Strange en cachette : comment il fait pour ne pas attraper des crampes dans les mains et les avants bras hein comment ? Vous ne comprenez pas de quoi je parle ? Alors allez-y, essayez ! Faites le geste chez vous pour voir, pas de souci personne ne vous regarde : bras tendus, paumes vers le ciel, poignets cassés vers le sol, les deux doigts appuyant sur l'intérieur de la paume, le pouce, l'index et l'auriculaire tendus, appliquez des pressions régulières ; bon d'accord j'admets une petite facilité : vous pouvez appuyer sur le Mont de Vénus (c'est la bosse à la base de votre pouce dans votre main, bande de malades) c'est moins dur (enfin ça dépend peut-être de la longueur de vos doigts )

Je viens d'essayer pendant 5min (heureusement qu'il y a pas grand monde au taf à cette heure-ci), et je confirme c'est pas pratique.

Witch a écrit :Comment il se procure matos et ingrédients pour cuisiner le fil à la maison, ça reste assez nébuleux Comme les toiles

De même pour la fabrication du costume, d'ailleurs.

Lucide a écrit :Je ne sais pas si dans les comics, il y a un passage où on apprend comment il fait cette toile, ça pourrait être marrant que Tante May le surprenne en train de le faire "mais non Tante May, ce n'est pas ce que tu penses...".

Ah mais y'a un passage comme ça dans le film, avec Peter qui s’entraîne à tisser dans sa chambre et Tante May qui essaie de rentrer avant que Peter ne bloque la porte. Les esprits mal placés ont tous pensé la même chose. Et, connaissant sa filmo, je pense que Raimi fait parti du lot. 'Fin bref sinon perso je trouve que dans la structure du premier film, l'idée de faire du tissage de toile un pouvoir supplémentaire pour Peter est absolument cohérente.On le voit d'abord subir tout ce qui lui arrive, puis profiter de ses pouvoirs avec des intentions mal placées (hence mort de son oncle), avant de prendre réellement son destin à la fin du film.Et donc rajouter ces toiles impromptues dans le premier acte fonctionne très bien, avec la scène bien gênante à la cantine et les diverses tentatives de maîtriser ce pouvoir.

De toute façon, le comics a établit Peter Parker comme étant un génie, un cran en dessous de Reed Richards et Tony Stark.Depuis quelques numéros, il travaille même dans un complexe scientifique de haute volée.Et de plus les lanceurs de Spidey lancent des boules maintenant Il y avait déjà ceux de Scarlet spider il y a une quinzaine d'années, et Spidey a repris l'idée.

@ Zebulon : La lançage de boules ça n'est pas d'origine (oui j'ai du m'y reprendre à plusieurs fois pour écrire cette phrase )

NeoSib a écrit :'Fin bref sinon perso je trouve que dans la structure du premier film, l'idée de faire du tissage de toile un pouvoir supplémentaire pour Peter est absolument cohérente.

D'accord avec toi, niveau visuel c'était moins "dépassé" que les lanceurs je trouve. Et au cours de l'évolution du personnage, Peter a fini par se retrouver avec cette capacité "en interne". Ca me semble de toutes façons plus cohérent que l'histoire des cartouches de fil rangées dans la ceinture du costume. Mais cela dit je me souviens de ressorts de scénario ou soit il tombait en panne de fil, soit il se mettait à la couture pour rafistoler son costume. Peter Parker c'est toujours un post ado à problèmes (et merci d'avoir essayer de jouer à Spiderman )

Witch a écrit :@Ca me semble de toutes façons plus cohérent que l'histoire des cartouches de fil rangées dans la ceinture du costume. Mais cela dit je me souviens de ressorts de scénario ou soit il tombait en panne de fil

Surtout que Parker s'adaptait aux situations en créant une toile plus ou moins collante, en forme de filet, plus ou moins résistante, etc.

Si je me trompe pas, le coup de la panne (de fil) était un peu trop utilisé pour mettre fin à un combat qui arrivait seulement en milieu de numéro (et qui ne pouvait donc pas être victorieux pour Peter) ou pour que Spidey soit capturé par le vilain.Pour le coup, le parti pris des films avec la création de toile d'araignée par le corps même de Peter Parker, ça ne m'a pas choqué. C'est direct et on ne perd pas trop de temps avec la genèse même du personnage de Spiderman (la création du costume et les implications d'être un superhéros suffisent amplement).Je garde un œil un peu curieux sur le reboot de la série, qui a la bonne idée de mettre Gwen sur le devant de la scène. Mais on verra bien...

Bon, le premier Amazing Superman n'est même pas encore sorti que la date de sa suite est déjà fixée : le 2 mai 2014.

Alors, personne n'a tenté l'expérience du reboot Spiderman avec Andrew Garfield et Emma Stone ?J'y suis allé ce week-end, sans trop d'attente, et j'avoue avoir été très agréablement surpris. S'il n'est pas radicalement différent de l'univers de Raimi dans le ton, l'image et les thèmes, je n'ai pas trop eu l'impression de redite avec le premier film, même si on a encore les origines de Spidey :Mais surtout, j'ai trouvé le film ultra attachant : un Peter Parker pas lisse du tout, un Spiderman très fun et aussi moqueur/lameur que dans les comics , la relation Parker/Stacy très mignonne sans être neuneu.A côté de ça, Spiderman est très arachnéen dans ces mouvements et sa manière de penser (plus que l'ancien Spidey) , les combats sont rapides mais pas illisibles... Et puis merde, c'est rythmé, on s'ennuie pas et c'est un excellent divertissement de l'été.Après, c'est sûr, le Lézard n'est pas le méchant le plus marquant, mais c'est comme tous les méchants des épisodes "origines" : ils n'ont pas assez de place dans le script pour bien prendre vie. Et oui, il y a quelques grosses ficelles qu'on va accepter en disant TGCC (ta gueule c'est comics). Mais ce serait vraiment bête de bouder cette nouvelle adaptation en se disant : "Pff, pas envie de voir un reboot d'une série qui a à peine 10 ans".

Je l'ai vu hier, (en 2d, même si j'imagine très bien quelles scènes doivent arracher la rétine en 3d).J'aimais bien la trilogie de Raimi mais je partais sans a priori.Il y a des changements, mais c'est toujours spiderman, sa copine a un rôle plus dynamique que "je suis jolie et je me fais enlever pour servir d'otage/appât".J'aime ce qu'il ont fait de sa toile, c'est très arachnéen dans l'usage.J'aime sa panoplie de mouvements, ça me rappelle la BD.Et comme dans chaque Spiderman, j'aime la séquence "New-york aime Spiderman, New-York aide Spiderman", je crois que c'est le seul super héros aussi viscéralement lié à une ville, et quelle ville ? Je ne suis jamais allé aux States, mais vu d'ici, NY a une âme, une vie qui fourmille dans ses artères de bruit et de lumière, et si téléphoné que ce soit, j'aime voir la symbiose entre le justicier de la ville qui ne dort jamais et ces gens, qui construisent la ville, ceux qui la protège, ceux qui sont New yorkais avant d'être américain.Bref, un bon spidey, c'était pas gagné d'avance, mais pari réussi pour moi (et séquence post générique qui donne envie de voir une suite)^^

Je crois que c'est le seul super héros aussi viscéralement lié à une ville, et quelle ville ?

Batman, anyone ?:sifflote:(Putain que j'ai hâte d'être le 25...)

(et séquence post générique qui donne envie de voir une suite)

Tout à fait d'accord. Bon, certains pourront râler que c'est là juste pour annoncer une suite et faire du bénéf, mais moi j'aime bien cette idée de développer une mythologie sur plusieurs films, un fil rouge, une continuité qui fait lien entre les différents opus (c'est aussi pour ça que j'aime beaucoup le Marvel Cinematic Universe). C'est le fan de séries et de narration au long cours qui parle.

J'aurais dû écrire "une vraie ville" :)Moi aussi j'ai hâte d'être au 25, j'entre au château (pas celui de la star ac...quoique) pour colloquer jusqu'à épuisement

Ah ben j'ai pensé la même chose que toi Merwin puis ensuite je me suis dit que Minou parlait d'une vraie ville surtout, une dans laquelle on peut se balader et respirer le même air que Spidey quoi ! Parce que, même si parfois fascinée, je ne me suis jamais senti l'envie de balader dans les rues de Gotham City.Et vos avis positifs ne réussissent pas à me précipiter vers ce film, je ne sais pas trop pourquoi ...

Pour Gotham, c'était juste pour titiller un peu Foradan, j'avais bien compris ce qu'il voulait dire. Personnellement, en tant qu'Awesome X, j’œuvre dans... The Town.

Et vos avis positifs ne réussissent pas à me précipiter vers ce film, je ne sais pas trop pourquoi ...

Il y a une scène avec James Purefoy à poil. Plus sérieusement, je pense que tu aimerais bien.

Pffff ne plus aller au ciné avec des fumeurs accros qui ne peuvent pas attendre pour sortir, du coup pas vu la séquence post-générique. :(Et sinon c'est effectivement un très bon moment même si y'a quand même quelques scènes qui font méga décrocher à mon sens.surnommée désormais BTP WTC FTW (comprendront peut-être ceux qui ont vu le film) Nan mais là un poil too much quand même et surtout :come ooooooon :rolleyes:Sinon ce qu'ont dit Merwin et Foradan est assez proche de mon ressenti. Les combats que l'on peut suivre moi j'apprécie, tant pis pour les super effets caméras qu'affectionnent certains, si je voulais me retrouver dans un jeu vidéo ben j'irais pas au ciné ! J'ai adoré le caméo de Stan Lee Et surtout, surtout j'ai complétement retrouvé le Peter Parker de mes lectures de jeunesse, avec cette ambivalence de la post adolescence, que l'on retrouve bien dans les atermoiements "séductifs". Malheureusement cela ne semblait pas évident pour les trois Casanovas assis devant moi qui encourageaient Peter "à conclure" un peu comme s'il avait croisé Gwen Stacy au KFC de la Courneuve (oui je sais c'est cliché mais c'est pas moi qu'ai commencé ) Je ne sais pas si d'autres seront d'accord mais j'ai trouvé qu'il y avait un petit côté KickAss dans la façon dont Et j'ai apprécié la justesse des interactions avec le Dr Connors, avec M. Stacy et même si Tante May est un peu jeune, ça fonctionne. Bref un bon moment qui m'a fait oublié sans souci l'adaptation de Raimi. Je pense qu'il y a vraiment de la place pour ces deux visions différentes.

Pffff ne plus aller au ciné avec des fumeurs accros qui ne peuvent pas attendre pour sortir, du coup pas vu la séquence post-générique.

C'est d'autant plus couillon qu'il ne faut pas attendre la toute fin du générique, comme pour les Marvel Studios, mais juste la première partie qui doit pas durer plus de 2 minutes.Et si je suis président, je ferais passer une loi autorisant l'euthanasie des parleurs et des bouffeurs de popcorn (ou des barres avec un papier qui fait du bruit) au cinéma. Votez pour moi.Content que ça t'ait plu.