iluvatar,lundi 02 février 2004, 14:56 a écrit :Anka,dimanche 01 février 2004, 20:10 a écrit : Je vois pas en quoi le fait de bosser 7 jours, 7 mois, 7 ans ou 7 décénies sur un film augmente ses qualités artistiques; pas un argument ça.Moi je suis comme Brynhild : j'ai un préjugé très favorable vis à vis de Sophia. Certes, un père pareil, ça peu aider, mais en attendant, si son nouveau est aussi bien que l'ancien... je vais vérifier ça mardi d'ailleurs.Petti bémol : pour Virgine Suicides, elle s'était quand même basée sur un livre d'Eugénides (je crois). J n'ai aps lu ce livre là, mais son récent est grandisoe; Ici, je ne sais pas qui a fait le scénar.Anka
Crois-tu qu'un réalisateur ferait ce genre de boulot sans savoir à l'avance au succès du film, de la trilogie ?Meilleur réalisateur ne veut pas forcément dire sur ses gouts artistiques...gérer 7 equipes dans toute la NZ ça c'est fort et encore j'en passe...Pourquoi dois-je argumenter du comment et pourquoi PJ est le "meilleur réalisateur" (selon moi) et bien il y a les versions longues qui nous en disent assez sur l'etendu de son travail...
Bien, en ce cas, nous avons simplement des visions différentes de ces récompenses. Dans ma conception, on juge uniquement les qualités artistiques du réalisateur. Autrement dit, on juge le produit fini. Si je faisais construire une baraque et qu'elle soit branlante, ça me serait égal de savoir que mon architecte s'est "beaucoup investit dans le projet", y a passer "un temps dingue" et a du "gérer un chantier complet". Ce qui m'interesserait, c'est de savoir pourquoi elle tient pas debout, la maison.Certes, PJ a abattut un boulot considérable, herculléen même. Certes, la réalisation demande des qualités d'organisation, mais ça, c'est les à-côtés qui existent pour chaque métier. Moi qui vous parle, en tant que future biologiste moléculaire, je vais devoir gérer une cinquantaine d'aquariums pour permettre à mes chers poissons mutants de survivre. Je doute qu'on me donne le prix Nobel pour ça ( qui a dit "c'est pas comparable ?!).Qu'on ne se méprenne pas : je ne dis pas que PJ est un mauvais réalisateur, je dit juste que je ne le juge que sur ces films. Et il a des qualités évidente. Cela dit, pour en faire un génie, c'est pas suffisant d'après moi. Mon principal reproche est un manque de subtilité. Ca me frappe encore plus maintenant que j'ai été voir....Je n'ai pas pu vérifier mes théorie sur Sifia Coppola (d'ailleurs, j'ai plus torp envie d'aller voir son film). par contre, toujours à la pointe de la nouveauté, j'ai vu
Mystic River.Magistral !! Que dire d'autre ! Un très sérieux concurrent à RotK pour la catégorie "meilleur film". Délicat, subtil, et surtout, un grand effacement du réalisateur. Clint ne souligne pas son propos, le laisse très ouvert, nous laisse le temps de réfléchir par nous même. En d'autres termes, il ne nous prend pas pour des cons. Il n'assène pas
ses vérités. Il questionne. Ca me plaît.Par contre, je vois pas pourquoi tout le monde fait un foin autour de Sean Penn. Il est bon acteur certes, mais Kevin Beacon le vaut bien. En fait, si Penn-réalisateur est pour moi le digne descendant d'Eastwood, niveau acteur, il me fait d'avantage penser à De Niro : autrement dit, il a intérêt à maîtriser son côté cabotin si il veut pas finir dans
Mafia BluesTout ça pour dire que décidément, une absence de nomination pour un acteur du SdA se fait cruellement sentir. Ou sont donc Ian Mc Kellen, Hill, Sean Astin et les autres ?! Mais les choses étant ce qu'elles sont : Allez Benicio !! Allez Sparrow !!Anka
Ma scène la plus émouvante à moi que j'aime (:amoureux:)#i Mine de rien, ils mettent vraiment Sam et Frodon en avant. Ils sont sur une image sur deux.
Par contre ne soyez pas trop regardant envers la qualité du scan 
)Bon, ben ma 2ème préférée (dommage qu'elle soit un peu moins bien scannée justement), c'est celle-là 
Mais non ... 
)
