Critique ! [Du thé pour les fantômes - C. Vuklisevic]

[Swiss potato]

J'ai dévoré ce livre, j'étais prise par l'histoire et les émotions. J'étais en panne de lecture et ça m'a débloquée, un de mes coups de cœur de 2025.

[wivi0]

Je viens de terminer la lecture de ce livre. J'ai bien aimé. C'est tout doux. C'est le genre de livre à lire d'une traite, les genoux cachés sous la couverture, les mains autour d'une tasse de thé bien chaude. On ne sent pas le temps passer.

[King Kong]

Un concours de fanarts pour les 50 000 exemplaires !

[Cenlivane]

Un concours de fanarts pour les 50 000 exemplaires !

Un travail artistique qui sera publié, mais qui ne sera pas rémunéré...

[gAlly]

Je me suis dit la même chose Cenlivane...

[Folio SF]

Je me suis dit la même chose Cenlivane...

Ah bon ? Vous avez des infos ? Vous avez lu le règlement ? Peut-être. Peut-être pas. Mais vous savez quand même...

Donc, pour info, le fameux règlement dit : "Les conditions de cession seront précisées ultérieurement par contrat". Le mot important, là, donc, c'est "contrat". Contrat qui, surprise, fera mention de la rémunération prévue (contrat qui, d'ailleurs, pourra tout à fait être refusé par les participants si les conditions ne sont pas à leur convenance, un contrat étant signé par deux parties...) Rémunération qui, juridiquement, ne peut être mentionné dans le règlement du contrat, sous peine d'entrer dans une autre catégorie de jeux/concours : avec gain d'argent".

Besoin d'autres renseignements ?

[Flykillerman]

Je me suis dit la même chose Cenlivane...

Ah bon ? Vous avez des infos ? Vous avez lu le règlement ? Peut-être. Peut-être pas. Mais vous savez quand même...

Donc, pour info, le fameux règlement dit : "Les conditions de cession seront précisées ultérieurement par contrat". Le mot important, là, donc, c'est "contrat". Contrat qui, surprise, fera mention de la rémunération prévue (contrat qui, d'ailleurs, pourra tout à fait être refusé par les participants si les conditions ne sont pas à leur convenance, un contrat étant signé par deux parties...) Rémunération qui, juridiquement, ne peut être mentionné dans le règlement du contrat, sous peine d'entrer dans une autre catégorie de jeux/concours : avec gain d'argent".

Besoin d'autres renseignements ?

Tout à fait d'accord. Les gens savent toujours tout mieux que tout le monde. Merci pour cette mise au (poing) point.

Par contre, sans vouloir défendre personne, le vrai auteur du post n'est pas Gally, il aurait été plus judicieux de remonter à la source un post plus haut.

[Cenlivane]

Je me suis dit la même chose Cenlivane...

Ah bon ? Vous avez des infos ? Vous avez lu le règlement ? Peut-être. Peut-être pas. Mais vous savez quand même...

Donc, pour info, le fameux règlement dit : "Les conditions de cession seront précisées ultérieurement par contrat". Le mot important, là, donc, c'est "contrat". Contrat qui, surprise, fera mention de la rémunération prévue (contrat qui, d'ailleurs, pourra tout à fait être refusé par les participants si les conditions ne sont pas à leur convenance, un contrat étant signé par deux parties...) Rémunération qui, juridiquement, ne peut être mentionné dans le règlement du contrat, sous peine d'entrer dans une autre catégorie de jeux/concours : avec gain d'argent".

Besoin d'autres renseignements ?

Non, c'est bon, je peux me faire une idée assez juste du niveau de courtoisie.
Non, mais vraiment, quand une info n'est pas évidente / accessible, on ne s'en prend pas au lecteur, on reconnait qu'on n'a pas bien communiqué.

Parce que un "si si, désolé, ça ne se voyait pas super bien", ça incite à un "Oh, OK, cool, bonne nouvelle"... mais, bon, faut avoir envie de communiquer normalement avec les autres humains.
Bref.
Next.

PS : L'éditeur qui fait un appel à projets, qui dit qu'il sera rémunéré normalement, mais qu'il n'a pas pu l'indiquer parce que "jeu concours avec gain d'argent"... jpp
PPS : On note la valeur d'une com à qui s'en satisfait ; ici, le premier à saluer le ton agressif est le troll de service...

Petites notes documentaires :
La publi Insta renvoie vers une page : https://www.denoel.fr/actualites-entret ... urs-du-the
Au bas de cette page, on peut lire :
"À gagner
Les lauréat·es verront leur fan art publié dans le nouveau collector de Du thé pour les fantômes à paraître en octobre 2026, accompagnée de leur nom et recevront également 5 exemplaires du collector dont un exemplaire signé par l’autrice Chris Vuklisevic."
Ce qui est repris dans l'article 6 "Dotations".
Voilà voilà...

[Folio SF]

PPS : On note la valeur d'une com à qui s'en satisfait

C'est peu dire que ta com ne me satisfait pas. De là à en déduire quoi que ce soit...

Non, c'est bon, je peux me faire une idée assez juste du niveau de courtoisie. [...] ici, le premier à saluer le ton agressif est le troll de service...

Je peux admettre ne pas avoir été courtois, et j'en suis navré et te présente mes excuses. Agressif, je ne crois pas... Ton post, en revanche...

Non, mais vraiment, quand une info n'est pas évidente / accessible, on ne s'en prend pas au lecteur, on reconnait qu'on n'a pas bien communiqué.
PS : L'éditeur qui fait un appel à projets, qui dit qu'il sera rémunéré normalement, mais qu'il n'a pas pu l'indiquer parce que "jeu concours avec gain d'argent"... jpp

Notre service juridique nous a demandé expressément de ne pas communiquer dessus. Pas pour la déco, parce que ce n'est juridiquement pas possible. Que puis je dire de plus ? Désolé que tu n'en puisse plus des lois et des règlements. Je dois dire que moi-même je trouve ça bête. Mais c'est la vie.
Et l'info est accessible. Pas évidente ? Peut-être, mais une info ni évidente, ni accessible (et pour cause), c'est celle-ci : "Un travail artistique qui sera publié, mais qui ne sera pas rémunéré..."

Parce que un "si si, désolé, ça ne se voyait pas super bien", ça incite à un "Oh, OK, cool, bonne nouvelle"...

Ben... J'explique que ça se voit pas super bien (et même pas du tout, en fait), parce qu'on n'a pas le droit de le dire et tu me dis :

mais, bon, faut avoir envie de communiquer normalement avec les autres humains..

Ben en effet...

Donc, je comprends de tout ça que la seule chose que tu avais à dire n'était étayée sur rien. Que si j'avais bien pris la chose, t'aurais trouvé ça "cool", mais que comme je te fais remarquer que ton affirmation péremptoire est fausse,eh bien le problème c'est moi. Enfin, non, même pas moi : l'éditeur (cet ennemi qu'on adore détester).
Bref.
Next
[J'ai bon ?]

[Folio SF]

Par contre, sans vouloir défendre personne, le vrai auteur du post n'est pas Gally

Et, oui, pardon Gally, mais en plus d'être éditeur, je suis un boomer qui ne maîtrise que modérément les subtilités techniques du forum...

[Gillossen]

Par contre, sans vouloir défendre personne, le vrai auteur du post n'est pas Gally

Et, oui, pardon Gally, mais en plus d'être éditeur, je suis un boomer qui ne maîtrise que modérément les subtilités techniques du forum...

Alors, Flykillerman ayant croisé le fer quelques semaines plus tôt avec Cenlivane, je ne serai pas étonné que sa remarque soit avant tout destinée à être une pique à son égard... Ne vous en faites pas trop, M. Folio SF !

[Cenlivane]

Je peux admettre ne pas avoir été courtois, et j'en suis navré et te présente mes excuses. Agressif, je ne crois pas... Ton post, en revanche...

Le ton de mon post était un simple mimétisme. Disons que nous sommes quittes.

Donc, je comprends de tout ça que la seule chose que tu avais à dire n'était étayée sur rien.

C'est une lecture que je ne partage pas et, du coup, comme je m'ennuie aux pauses déj, j'ai blogué : https://cenlivane.com/etude-de-cas-auto ... n-editeur/

Que si j'avais bien pris la chose, t'aurais trouvé ça "cool", mais que comme je te fais remarquer que ton affirmation péremptoire est fausse,eh bien le problème c'est moi. Enfin, non, même pas moi : l'éditeur (cet ennemi qu'on adore détester).

Non non, c'était bien toi = homme de mon âge
pas l'éditeur (je ne peux pas me considérer comme l'ennemi).

Vraiment, sans ironie ni rien, je trouve que cet incident raconte plein de trucs.
Je ne sais pas si j'arrive à tout retranscrire dans mon article parce que je sais que, parfois, je vais trop vite aux conclusions sans détailler le déroulé,
Mais y'a vraiment un truc de posture / sociologique.

[Folio SF]

Alors, Flykillerman ayant croisé le fer quelques semaines plus tôt avec Cenlivane, je ne serai pas étonné que sa remarque soit avant tout destinée à être une pique à son égard... Ne vous en faites pas trop, M. Folio SF !

Je ne le prenais pas pour moi du tout, j'aurais VRAIMENT dû remonter à la source, mais... pas doué.

[Flykillerman]

Alors, Flykillerman ayant croisé le fer quelques semaines plus tôt avec Cenlivane, je ne serai pas étonné que sa remarque soit avant tout destinée à être une pique à son égard... Ne vous en faites pas trop, M. Folio SF !

Je ne le prenais pas pour moi du tout, j'aurais VRAIMENT dû remonter à la source, mais... pas doué.

Vous avez raison, ce n'était pas dirigé contre vous. D'ailleurs j'aime bien Folio SF

Et Gillossen avait aussi raison . (Fin du HS pour ma part.).

[Folio SF]

Je peux admettre ne pas avoir été courtois, et j'en suis navré et te présente mes excuses. Agressif, je ne crois pas... Ton post, en revanche...

Non non, c'était bien toi = homme de mon âge
pas l'éditeur (je ne peux pas me considérer comme l'ennemi).

Pardon, j'aurai dû précisé "Grand éditeur vendu au Capital"...

Vraiment, sans ironie ni rien, je trouve que cet incident raconte plein de trucs.

Oui, sans ironie, moi aussi... Sans doute pas les mêmes trucs que toi, cependant. Étonnant...

Je ne sais pas si j'arrive à tout retranscrire dans mon article parce que je sais que, parfois, je vais trop vite aux conclusions sans détailler le déroulé,

Alors, je confirme, tu vas trop vite aux conclusions. Il y a même un passage que je ne comprends pas, mais on va dire que c'est moi (PG, je te le confirme, je ne pensais pas qu'il y avait un doute) qui suis pas affûté. Cela étant, un peu d'honnêteté (ou un peu moins de déblayage de "façon tout à fait flemmarde" pour reprendre ta formule) t'aurait fait citer la fin de l'article 5 (juste au dessus de l'article 6, donc pas caché), que tu fais mine d'ignorer depuis mon premier post. "Les conditions de cession seront précisées ultérieurement par contrat écrit entre les gagnants et la Société." Et on distingue donc bien les "dotations" de la "cession".

Le problème est donc que tu assimiles dès le départ deux choses différentes : le gain de choses "matérielles", la dotation du concours, et la rémunération des droits de l'artiste, la cession qui régira la publication de leur œuvre. Tu nous reproches d'abord la seule dotation sans cession, nous accuses finalement de "cacher" cette dernière (elle ne l'est pas, tu ne la mentionnes juste pas) et dans un grand élan de bizarrerie en conclus que nous aurions mieux fait de ne rien payer du tout (exactement ce que tu nous accusais de vouloir faire). Je ne sais plus qu'en penser...

Mais y'a vraiment un truc de posture / sociologique.

Si tu le dis... Posture, je ne sais pas. Sociologie, je ne sais pas. Temps perdu, ça je sais. Mais j’espère que ton blog aura connu un afflux massif de visiteurs...

[Cenlivane]

Mais y'a vraiment un truc de posture / sociologique.

Si tu le dis... Posture, je ne sais pas. Sociologie, je ne sais pas. Temps perdu, ça je sais. Mais j’espère que ton blog aura connu un afflux massif de visiteurs...

Merci

[Erkekjetter]

Pour celles et ceux qui ne l'ont pas encore lu et qui voudraient un aperçu, voici la lecture de la première page :

https://www.elbakin.net/news/1663/premi ... vuklisevic