Je crois que la plupart des gens qui sont fans n'ont pas tout suivi et pas conscience de la gravité des propos et actions de Rowling et de ce qu'elle fait avec son argent. Moi aussi je la prenais juste pour une autrice avec des opinions conservatrices pourries comme il y en a d'autres et du coup m'en fichait un peu au début pensant que ça s'arrêtait juste là, mais elle met vraiment toute son énergie à rendre la vie des personnes trans (et asexuelles/aromantiques, et étant neurodivergente je précise qu'elle a aussi dit énormément de conneries en publique sur les autistes mais ça elle est pas la seule, bref elle vire clairement réactionnaire et hostile à la différence) pire avec l'argent qu'elle tient de ses succès avec la saga Harry Potter. Au point d'aller jusqu'à soutenir d'authentiques fascistes pour ça, elle fait tout l'inverse de ce que ses livres portent comme valeurs et c'est dangereux pour tout le monde en fait son attitude. Donc le boycott a du sens. On peut aimer l'univers d'Harry Potter et le travail d'écriture de cette femme sans soutenir ce qu'elle fait aujourd'hui, ce n'est pas incompatible. Toutefois, soutenir des choses récentes sur ce jeu aujourd'hui ça lui donne de l'argent pour renforcer ça, donc ce n'est pas neutre. C'est là le fond du problème.

Merci Tybalt pour tes messages, que je rejoins à 100%. Je ne suis même pas concerné, étant "platement" hétéro-cis mais je suis épuisé par la montée de ce climat délétère qui consiste à pourrir toujours plus la vie d'autres personnes parce qu'elles sont différentes de la norme. C'est terrible pour ces personnes (et même toxiques pour l'entièreté de la population à vrai dire). Ce n'est absolument pas un projet sain de société que de créer toujours plus de malheur et je n'ai aucune envie que ces discours continuent à être relayés avec toujours plus de force. Et encore moins que des gens se réjouissent de cela, ou se réjouissent que cela donne encore plus d'argent à des gens qui promeuvent ces discours.

Je ne comprends pas parce que je n'entends pas tous les jours ce genre de message et j'ai du mal à croire qu'on entende ça en permanence.
Encore une fois, je ne suis pas sur les réseaux sociaux, ceci explique peut être cela.

A propos de l'argent de ce genre de produits dérivés, je ne sais pas comment sont rédigés les contrats mais je pense que même avant le début des ventes, JK Rowling a déjà dû toucher une belle somme d'argent.

Que ce soit les hommes politiques français (Retailleau, Wauquiez, Ciotti, Darmanin et même Macron), les dirigeants d'autres pays avec Trump et sa cohorte de copains d'extrême droite (Orban, Meloni, Poutine, Xi Jinping), les médias (Valeurs Actuelles, JDD, Cnews, Europe 1, Le Point), les milliardaires à la caisse de résonance et pouvoir de nuisance immense (Musk, Rowling, Zuckerberg) et effectivement les réseaux sociaux de plus en plus remplis de messages haineux, c'est très (très très) dur de passer à côté de ces messages toxiques envers les trans, les personnes racisées, les LGBT et autres minorités.

MAJ : tiens d'ailleurs, à peine ai-je posté ça que je vois que le secrétaire d'état à la défense de Trump a relayé une vidéo appelant à retirer le droit de vote des femmes. C'est non-stop...

C'est très dur étant donné l'influence desdites personnes, et pour autant, c'est avec ce genre de réactions que j'apprends et j'entends le plus de choses sur les activités de JKR (je n'ai pas l'impression d'avoir paramétré de filtre anti nuisances sur mes appareils) : alors même si mon exemple, comme souvent, ne vaut que pour moi n'est pas généralisable, l'effet Streisand fonctionne parce que si on n'en parle pas, ça ne se sait pas.

Et même si un éditeur de jeux est un monstre dans son domaine, il n'a pas la force de comm' que peut avoir une tribune reprise de media en media : promettre 100% de profits, c'est comme toute oeuvre de charité, un comptable rusé peut habilement augmenter les coûts cachés et il ne sera même pas pertinent d'apaiser la conscience du consommateur, parce que 100% de pas grand chose, c'est peu.
(les plus anciens ici se souviendront qu'un studio bien connu avait réussi, dans le même temps, à annoncer un bénéfice record ET à être déficitaire pour ne pas verser sa part de royalties ; les scrupules et l'argent, tout ça...).

(Je vois parfois le monde avec beaucoup de cynisme, et je sais de quoi certains sont capables pour qu'on parle d'eux, en bien, en mal, mais qu'on en parle).

Alors pour le coup je suis assez d'accord avec le fait qu'ici, il n'y a pas d'histoire d'effet Streisand ou qu'il sera au mieux minimal. Tout simplement parce qu'il s'agit plus d'essayer de pousser les gens a une prise de conscience des gens sur JKR que de donner plus d'importance à ce jeu que ce qu'il n'aura.
Plus j'entends parler de JKR, plus j'en apprends sur elle et plus ma résolution de boycotter ce qui peut lui donner de l'argent est renforcée. Et c'est grâce à ce genre de tribune/polémique que j'ai commencé à le faire.

Ce n'est pas parce qu'une action est une goutte dans un océan qu'on ne doit pas la faire, sinon notre société serait encore plus égoïste que ce qu'elle n'est.
Si on ne fait rien/dit rien, il n'y aura ni prise de conscience ni conséquence et au vu de ce que se prennent les trans (et la communauté lgbtqia+ au global) dans tout le champ médiatique il y a de mon point de vue, besoin de ce genre d'initiatives quand des personnalités avec un tel pouvoir (médiatique, monétaire) font ce que JKR fait.

Là encore, chaque situation sera personnelle puisque je viens de voir l'inverse (l'algorythme s'est-il réveillé?) : avec une mise en lumière de JKR et ses activités hors littérature, voilà qu'est remonté une actualité datant du début d'année, où elle utilise sa notoriété pour demander la justice dans les affaires de grooming gangs en Angleterre (si vous n'aviez pas entendu, attention, c'est au-delà du sordide) puisque les media et autorités politiques sont très peu disserts, et n'ont pas envie de communiquer.
Or, nulle part je n'ai vu (l'actualité file vite parfois, j'ai pu manqué l'info) de tribune sur le thème "une autrice -controversée par ailleurs- s'engage pour les petites victimes".
Le bon grain, l'ivraie, la part d'ombre derrière la lumière, les deux faces d'une pièce, tout celà est vieux comme la philosophie et une histoire de verre d'eau à 50%, et j'imagine qu'il est possible de choisir de ne voir qu'une partie.

On peut aussi imaginer que les gens sont intelligents et que munis de toutes les informations, ils se feront un jugement éclairé. Dans une réplique de film dont le titre m'échappe, il y a "je suis un grand admirateur, mais pas pour cette partie de son oeuvre".

Les gens parfaits sont rares, techniquement les gens absolument pourris également. Et mes neveux qui se tiennent à l'écart de la vie des auteurs (que ce soit Victor Hugo et des gens vivants) retiennent juste que l'univers leur plait et que ça fait un nouveau jeu dans l'immense catalogue (ils n'auront jamais le temps de faire plus de deux parties).

Ce type de prise de position est typique du mouvement TERF (trans-exclusionary radical feminist), une frange transphobe des féministes qui est apparue au Royaume-Uni et dont J.K. Rowling est une des représentantes les plus médiatisées. Elles disent lutter pour les droits des femmes, mais sur la base d'une conception scientifiquement obsolète des femmes, et répandent des discours de haine ainsi qu'un lobbying transphobe auprès des politiques. Et comme Rowling a de gros moyens...

Pour moi, ce n'est pas très différent de l'extrême droite qui cherche à se présenter comme tolérante en disant lutter contre l'homophobie, pour mieux alimenter des préjugés xénophobes sur le mode "les homophobes ce sont les étrangers". Ce type de positionnement ne fait qu'alimenter les préjugés et l'obscurantisme, oublie la notion de droits humains fondamentaux et inaliénables, et ne fait finalement rien pour améliorer la dignité de tout le monde et la compréhension mutuelle entre humains sur notre petite planète.

Tybalt a écrit : lun. 11 août 2025 10:42 Parce que J.K. Rowling s'en est également prise aux asexuels/aromantiques au printemps. Moi non plus, je ne comprends pas pourquoi... À quelle catégorie de personnes va-t-elle s'en prendre la prochaine fois ?

Ah ben tiens, j'avais pas su ça… Bon, juste pour enfoncer un clou déjà bien poussé par certains d'entre vous (et merci pour ça) : j'étais très fan de l'univers Harry Potter, je suis parfaitement au courant et horrifiée des actions dégueulasses de JKR, et je n'achèterai plus rien venant d'elle. Le côté fan m'est passé avant qu'elle n'expose ses idées haineuses d'ailleurs. J'ai juste grandi et découvert tellement d'autres univers tout aussi méritant !