Critique ! [L'Epée de vérité - T. Goodkind]
-
Fabien Lyraud
- Elbakinien d'Or
- Messages : 1706
- Enregistré le : lun. 13 oct. 2008 11:52
- Contact :
Il y a quand même un aspect intéressant dans l'œuvre. N'ayant lu que le tome 1 je ne sais pas ce que l'auteur en fait pas la suite. Goodkin s'essaie à construire un western médiéval fantastique. Il y a toute une symbolique forte autour du mythe de la frontière. Et surtout il reprend une figure iconique du western, le coureur des bois, et l'utilise dans un contexte de fantasy. Avec les personnages de Richard et de Chase.Le Peuple d'Adobe c'est carrément les Navajos. Et l'on a toute ces petites villes sans nom traversées par les héros qui évoque plus l'ouest américain que la fantasy. Bref mêler les codes de la fantasy médiévale et ceux du western aurait pu être une bonne idée, et c'est même sans doute la seule de Goodkind sur la série. Mais le traitement n'est pas des plus heureux, non plus.
C'est assez courant chez les auteurs américains qui visent le grand public. Mais c'est plus une question de référence que de volonté créatrice pour la plupart. Je pense.Mais c'est toujours plus intéressant que de copier superficiellement Tolkien (je cite pas de noms)C'est pas pour rien que Jordan et Martin sont des licornes à 6 pattes.Fabien Lyraud a écrit :Goodkin s'essaie à construire un western médiéval fantastique.
Je n'aime pas faire ce type de remarque mais un petit effort sur l'orthographe ne ferait pas de maljinchu a écrit :Se qui est assé drôle c'est que les code du western que tu évoque sont a la base des codes de western européen (italien et autres). Qui sont eu même des code japonais...bref pas vraiment américain a la base
:oLa couverture est magnifique vraiment. La composition est classique, mais le style du dessin est magnifique. J'aime beaucoup la prestance qui se dégage de Nicci. Elle dégage un charisme fou. Bon après la posture "photographique" je ne suis pas toujours pas vu que ça ne fait pas naturel avec un tel décor et un tel univers, mais on peut passer outre vu la beauté de la couverture.
-
Zakath Nath
- Elbakinien d'Or
- Messages : 2580
- Enregistré le : jeu. 12 janv. 2006 13:45
Je vous trouve dur avec l'épée de vérité. Je n'ai pas lu tous les tomes, je me suis arrêté au tome 4. Je peux comprendre que les tomes sont redondants et il est clair que l'auteur profite du succès pour continuer dans le même registre cédant volontairement à la facilité. (Il n'a écrit qu'un livre potentiellement en dehors de l'épée de vérité et encore, c'est à peu près le même univers, enfin, un univers attaché....). Personnellement j'ai adoré les premiers tomes et la qualité de l'écriture que j'ai d'ailleurs souvent conseillé et avec succès. L'auteur est un très bon écrivain. J'ai lu Tolkien, et j'en pense clairement l'inverse. A la différence de cet auteur, Tolkien n'est pas continuellement passionnant et il y a beaucoup de passage lassant (la foret, les arbres....). Le seigneur des anneaux a d'ailleurs un problème de narration ou les passages de frodon restent nettement moins divertissants que le reste. Maintenant Tolkien a créé un monde plausible et particulièrement intéressent (comme à sut le faire Frank Herbert ou encore GRR Martin) avec des langues différentes pour les protagonistes et en se servant des cultures anciennes.Par contre le scénario est quand même très basique (bien contre le mal...) donc Goodkind est pas fondamentalement différent.Donc je dois admettre que je ne comprends pas bien les propos virulent sur cet auteur (c'est de la daube...) principalement sur les premiers tomes. Argumenter que cette série devrait être finie depuis bien longtemps oui, mais c'est une saga qui s'est beaucoup vendu, et l'attrait du public est toujours présent.Dans le même genre, le nom de vent de rothfuss présente une saga très basique et déjà vu, mais la plume de l'auteur est tellement attrayante qu'on en redemande.
Non mais c'est surtout qu'on a déjà expliqué cent fois le pourquoi du comment de cette position. :)Et ce n'est pas de parler de "la qualité d'écriture" de Goodkind qui va relancer le débat sur des bases intéressantes. Donc, merci pour ton avis, mais voilà, perso, je ne vais pas rebondir dessus pour démonter pour la 150eme fois ce genre d'arguments. 
-
Invité
Personnellement, je crois que si les avis sont si négatifs et parfois virulents à l'attention de Goodkind, c'est pour ses différentes raisons :1/ Parce que sur les 15 tomes, en supprimant toutes les répétitions absolument inutiles des évènements passés, les réflexions et les interrogations des personnages toutes plus plates et inutiles les unes que les autres, on passerait de 15 romans à une trilogie.2/ Parce que c'est des milliers et des milliers de pages où Goodkind crache sur le communisme et fait l'éloge de l’ultralibéralisme et de l'égoïsme. Bien sur bien sur, on a tout à fait le droit de ne pas aimer l'idéologie communiste et même d'y être opposé, mais sur le plan intellectuel, je crois que j'ai jamais lu de propagande aussi faible et pathétique anti-coco...3/ Parce que Goodkind méprise ses lecteurs et se fou ouvertement de la gueule du monde (voir l'interview où il prétend, ne pas écrire de la fantasy, disponible sur elbakin me semble t-il ?). 4/ Parce que sa plume, est plate, sans aucune personnalité.5/ Parce que dans des livres comme "la foi des réprouvés" ou "la machine à présages", il ne se passe, absolument rien, du début jusqu'à la fin. 6/ Parce que si les premiers tomes sont "sympathique", le cycle devient clairement à partir du tome 6 un pitoyable manifeste politique au détriment du monde, des personnages, et tout simplement de l'histoire.7/ Parce que quand on commence a avoir lu pas mal de bouquins fantasy, on se rend très vite compte que Goodkind c'est bien, à la rigueur quand on débute en fantasy, mais que dès qu'on a un peu de bouteille dans le genre, c'est un des cycles les plus faibles de toute l'histoire de la fantasy de Dunsany à aujourd'hui.8/ Parce que Goodkind est autant une porte d'entrée en fantasy qu'une de sortie...9/ Parce qu'on ne s'attache a aucun personnage, encore que Zedd demeure "sympathique", mais c'est bien tout.10/ Parce que, et c'est un avis purement subjectif, sans l'immense talent de Keith Parkinson, ce cycle n'aurait jamais eu le succès qu'il a aujourd'hui.Pour la comparaison avec Tolkien, je crois qu'il faut vraiment arrêter de vouloir comparer tous les livres de fantasy à ceux de Tolkien. Tolkien n'est pas LA fantasy, il est un des grands DE la fantasy. Et de la littérature en générale tant son impact aura été grand.Et puis, qualifier Goodkind de bon écrivain contrairement à Tolkien, bon, ben voilà quoi, que répondre à ça ?amnorian a écrit :Je vous trouve dur avec l'épée de vérité. Je n'ai pas lu tous les tomes, je me suis arrêtés au tome 4. Je peux comprendre que les tomes sont redondant et il est clair que l'auteur profite du succès pour continuer dans le même registre cédant volontairement à la facilité. (Il n'a écrit qu'un livre potentiellement en dehors de l'épée de vérité et encore, c'est à peu près le même univers, enfin, un univers attaché....). Personnellement j'ai adoré les premiers tomes et la qualité de l'écriture que j'ai d'ailleurs souvent conseillé et avec succès. L'auteur est un très bon écrivain. J'ai lu tolkien, et j'en pense clairement l'inverse. A la différence de cet auteur, tolkien n'est pas continuellement passionnant et il y a beaucoup de passage lassant (la foret, les arbres....). Le seigneur des anneaux à d'ailleurs un problème de narration ou les passages de frodon reste nettement moins divertissant que le reste. Maintenant tolkien à créé un monde plausible et particulièrement interessent (comme à sut le faire frank herbert ou encore GRR Martin) avec des langues différentes pour les protagonistes et en se servant des cultures anciennes.Par contre le scénario est quand même très basique (bien contre le mal...) donc Goodkind est pas fondamentalement différent.Donc je dois admettre que je ne comprends pas bien les propos virulent sur cet auteur (c'est de la daube...) principalement sur les premiers tomes. Argumenter que cette série devrait être finie depuis bien longtemps oui, mais c'est une saga qui s'est beaucoup vendu, et l'attrait du public est toujours présent.Dans le même genre, le nom de vent de rothfuss présente une saga très basique et déjà vu, mais la plume de l'auteur est tellement attrayant qu'on en redemande.
D'abord j'ai le coeur solide et quelques unes de mes neuf vies ne sont pas consommées ; ensuite, j'en ai vu d'autres.On peut préférer un auteur et son style à un autre.Mais pour comparer en profondeur, c'est bien d'avoir vraiment lu : 4 tomes sur 15, c'est plus que je n'ai lu de Goodkind (et c'est pour ça que je n'en parle pas), mais il faut dire aussi que, contrairement à certains, je n'ai pas lu Tolkien.Ou pas fini de lire du moins, parce qu'une seule dizaine de lectures comparées et documentées, parfois c'est insuffisant.J'envie presque les gens qui y voient Good vs evil, comme un bon gros blockbuster, comme le monde doit paraître limpide.Mais je ne vais pas ici déborder le cadre consacré à l'épée de vérité et dire pourquoi la forêt et les arbres, c'est un peu autre chose que le cours de botanique au collège, c'est la vie qui marche et se souvient (Shakespeare aussi avait fait marcher une forêt, mais c'est du réchauffé à force).Tzeentch a écrit :Si Minou passe dans le coin, on risque l'infarctus !amnorian a écrit :Personnellement j'ai adoré les premiers tomes et la qualité de l'écriture que j'ai d'ailleurs souvent conseillé et avec succès. L'auteur est un très bon écrivain. J'ai lu tolkien, et j'en pense clairement l'inverse.