41
concernant l'origine des Hobbits, le documentaire aurait pu rappeler (ce qu'évoque D Anderson dans Le Hobbit Annoté) que le terme "hobbit" apparaît dans des recueils folkloriques publiés en 1892 & 1896, que Tolkien enfant a très bien pu lire... ce qui n'enlève rien à l'invention littéraire, mais aurait mérité d'être mentionné.cordialement, vincentEnfin, si on commence à faire des remarques sur le contenu du documentaire... (à titre personnel, je trouve stupéfiant que dans l'épisode n°5, vraiment fourre tout, ce ne soit pas Leo Carruthers qui parle de Beowulf , alors qu'il est un des plus grands spécialistes de ce texte, au monde. ou qu'on nous reparle pour la millième fois des noms des nains comme point de contact entre les textes nordiques & Tolkien... sans un mot sur Sigurd & le dragon ! alors que l'épisode sur Siegfried est vraiment tiré par les cheveux... et que John annonce qu'il va être question de dragons dans l'épisode.ou qu'il soit question de manière aussi superficielle d'Arthur, et d'un Merlin christianisé, comme si l'on ne trouvait pas une pluralité d'Arthur, depuis le 6e siècle.ou que ...bon. très clairement, faire passer pour des influences ce qui ne relève que de l'association d'idées, forcément variables, relatives, d'un lecteur à un autre, donc discutables, est un problème de fond. heureusement qu'il y a Leo Carruthers & John Howe.
