Des mots mis ensemble par plaisir, sans sens réel, et incompréhensible, c'est ce que j'ai retenu comme définition de la poésie au lycée.Ne te renie pas Ethan, tu es un poéte dans l'âme, et tu dois user de ton don pour soutenir le calamar le plus lyrique de tous les océans !Juste le plaisir des mots.
:rolleyes:Excellent. N'oubliez pas, la poussière, c'est la magie ! Votez Lord Asriel.Aryawen a écrit :Je vois bien le Seigneur des Abysses Innommables passer la serpillère dans sa maison...Ethan Iktho a écrit :Le Seigneur des Abysses Innommables face à un gonze incapable de faire le ménage chez lui ?
(Et oui je n'ai TOUJOURS pas digéré la fin tragique de Solomon Kane 
) Alors va Cthulhu, étant tes ailes (?) de la domination et éradique ces personnages fades face auquel ton ancienneté prévot.Et au passage Ethan Iktho, ta manière de jouer avec les mots m'a laissé tellement sans voix que je ne peux dire qu'une chose :Victoriae mundis et mundis lacrima. Bon, ça ne veut absolument rien dire, mais je trouve que c’est assez dans le ton.Peut-être que ça ne veut rien dire, mais c'est joli, alors qu'il y a plein de formules chargées de sens qui sont moches. L'esthétisme se moque des règles du vulgaire.Sinon, je suis bien d'accord avec toi :1. Le coup d'avoir évincé Solomon Kane, ça ne passe pas pour moi non plusAsavar a écrit :Victoriae mundis et mundis lacrima. Bon, ça ne veut absolument rien dire, mais je trouve que c’est assez dans le ton.
. Que le cul pèle durant 13 générations à ceux qui l'ont banané (c'est très vaguement une référence à l'anathème prononcé par Jack de M. qu'on crame, dans Les Rois Maudits, puisque Martin lui a pas mal repompé. Et puis on a dit "Vilipendez", alors je vilipende tous azimuts, normal).2. Un peu marre aussi de l'hégémonie de GoT et du SdA. Après HP qui ne connaît même pas A. Afflelou et qui téléphone avec une chouette, ça fait quand même légèrement moutonnier, comme tendance. Si ça se trouve, c'est Auriculaire qui va l'emporter. Alors qu'on vous propose un octopode...Pff... Je ne comprendrai jamais rien aux humains, c'est sûr... 
Vive le sang neuf !En attendant, j'ai voté pour un Grand Ancien (bon ok, pas vraiment du sang neuf sur le coup, mais bon... ) au duel précédent. Pour le duel actuel, je ne sais pas trop, je n'ai lu que les deux premiers tomes du Trône de Fer, et j'ai le sentiment que Littlefinger en a encore sous la pédale. En même temos, Elrond, voilà quoi...Bref, je réfléchis ! 
Opportuniste et escroc, mmmmh, attends, j'essaie de cerner le personnage...Tu me donnes combien pour mon vote envers Littlefinger ?Oui, je crois que je comprends comment il fonctionne.Speedi Crafty a écrit :Littlefinger est super intelligent, c'est un opportuniste doublé d'un escroc mais on l'adore quand même!
Je pense que l'idée de Gilthanas était surtout de ne pas en avoir autant pour une seul oeuvre, aussi connus soit-elle.Certains oeuvres sont vraiment sur-représentées (certes ce sont aussi les plus importantes et les plus connues).Ceci n'est qu'une remarque d'un participant, ce tournoi est vraiment sympa et je suis sûr que ce genre de questions revient sur la table des organisateurs chaque année et qu'il est toujours difficile d'y répondre :)Allez Chtullu, fonce mon garçon, tu vas les avoir !Pour rester sur le duel en cours, j'ai choisis Littlefinger parce qu'Elrond, au fond, il sert pas à grand chose (à part envoyer les hobbits au casse pipe...).A ceux qui n'apprécient pas Littlefinger, je dirai voter pour lui. Pourquoi ? Simplement qu'il est plus agréable de subir une défaite propre face à un honorable elfe que de se faire soumettre pour l'éternité par une créature abominable. Rendez à Littlefinger une défaite des plus horribles : Faites le perdre contre le poulpe !Gilthanas a écrit :En même temps, qu'elle est l'utilité d'une édition où les protagonistes ne seraient connus que d'une poignée d’initiés ?Une future édition sans les personnages des œuvres (parfois un peu trop) prépondérantes de la fantasy ?
Retourner vers « De la Fantasy »
