Et ben, j'en sors!Je n'ai pas lu le livre, et j'y suis allée sans a priori. Je m'attendais simplement à un battle royal moins sanglant (a la vue des commentaires précédents).Dans l'ensemble, il y a quelques longueurs, mais le film est sympa. J'ai passé un bon moment, et j'irai voir la suite Après, il y a un ou deux trucs qui m'ont marqué dans le film :La première partie, correspondant à la préparation aux jeux : dans de nombreuses scènes, la caméra bouge sans cesse (un peu comme si quelqu'un tenait la caméra a la main) , et franchement c'est vomitif.La deuxième partie, c'est le hunger game. Aucune grosse surprise. Un peu de sang, mais tout est caché, il n'y a pas vraiment de scène violente explicite. Et puis, les méchants n'ont aucun charisme.Je regrette que certains aspects n'aient pas été plus développés, et le film manque un peu de profondeur. Mais bon, autant filer lire le livre maintenant! (Ou du moins, l'ajouter à ma liste x) )

vu ce soir... alors dans l'ensemble je suis plutôt déçue... j'ai tellement aimé le bouquin et j'espérais tellement retrouver les sensations que j'avais eu à la lecture, forcèment, il y a plein de choses que je ne visualisais pas du tout comme ça, etc...Une fois la déception par rapport à l'adaptation digérée, j'ai trouvé certains passages vraiment super, est super bien faite, et je trouve que la violence n'est pas si édulcoré que ça, toutes les scènes de confrontation brutale sont bien realisées, caméra à l'épaule, on se sent desarçonner comme si nous étions nous même au coeur de la mêlé, et qu'à cause des coups on aurait du mal à comprendre tout ce qui se passe. Pour moi, ça a super bien fonctionné... c'est comme si j'y étais. L'ambiance aussi est bien rendu, la première partie du film n'a quasiment pas de bande son, juste le bip sonore assez terrifiant qui , cela donnait un petit coté angoissant que j'ai trouvé pas mal, la scène d'ailleurs est probablement une des plus réussies.Tout le film repose sur les épaules de Jennifer Lawrence, et je trouve qu'elle fait une fantastique Katniss... pour toutes les qualités de combattante, de "survivor" du personnage, elle est parfaite. là où le bas blesse, c'est pour les relations entre les personnages et c'est là tout le problème de l'adaptation à mon avis... le film passe à coté de toute la subtilité des relations entre certains personnages... et malheureusement, le personnage qui en souffre le plus c'est Peeta... La relation entre Peeta et Katniss est plate... et du coup, le personnage de Peeta est beaucoup trop plat, je ne pense pas que ce soit dû à la prestation de Josh Hutcherson, mais plutôt au script et à la réalisation, qui a sacrifié ce coté là. Le gros élèment de l'histoire est la répression de la population des districtes comparée à l'abondance de la vie de la population du Capitole, et là j'ai trouvé que le film s'en sortait très bien, est juste et bien placée, le film pré-moisson, mais par contre la fin est baclée... et la dernière scène mais pas plus.Je n'ai pas relu vos critiques Witch et Alana (pour rester sur mon ressenti, et ne pas être influencé par le votre), mais je pense que je vais conseiller aux gens de lire le livre après avoir vu le film. Je pense que si je ne connaissais pas le livre, j'aurai apprécier le film. Comme Brise ci dessus qui trouve que certains aspects ne sont pas assez développés, j'ai terminé le tome1 en me disant qu'il fallait absolument que je me trouve le tome 2, parce que je trouvais également que certains aspects n'avaient pas été explorés et que forcément Mme Collins allait nous y amener... et peut etre que pour ça, le film a réussi son coup, cette fin m'a laissée dubitative, mais il est clair que j'irai voir la suite, et le spectateur qui n'a pas lu le livre aura probablement la même réaction !Bon désolée d'avoir écrit autant !

Tiens, la promo n'ayant pas dû remarquer qu'on ne parlait pas du film, on m'a envoyé des liens vers deux extraits : http://www.youtube.com/watch?v=JdoXmtjicxchttp://www.youtube.com/watch?v=XwxTRNBwtwg

Et il y a de très .... étonnantes parodies http://t.e.macmillan.com/r/?id=h199ffbb ... WT.mc_id=0

C'était pas mal du tout, mes réserves sont un peu les mêmes que pour le livre adapté .La première partie est la plus réussie, on découvre le District 12 par petites touches, et le décalage une fois que Katniss et Peeta sont pris en charge par les gens du Capitole, complètement artificiels et dégénérés, est frappant. Mais il faut bien avouer que c'est la découverte de l'arène qui suscite le plus d'attente, et là, c'est moins convaincant. Le livre visait un public adolescent et l'adaptation pouvait difficilement être autre chose que PG-13. Si on se débrouille pour faire passer le maximum avec cette restriction, la véritable horreur du jeu reste trop superficiellement traitée. Le problème vient aussi du fait que la plupart des participants sont à peine plus que des figurants auxquels il est dur de s'attacher. Katniss et Peeta sont évidemment développés, Rue est adorable, mais les concurrents sérieux, à l'exception de Cato dans les toutes dernières minutes, n'ont pas vraiment l'occasion de s'illustrer, et je regrette toujours que l'héroïne, finalement, ne fasse que se défendre et évite les choix vraiment cruels Bref, c'est un peu frustrant vu le potentiel de l'histoire de les voir obliger de rester relativement soft malgré le sujet. En dehors de ça, le casting est plutôt bon. Jennifer Lawrence joue très bien son héroïne farouche, même si elle fait quand même un peu trop bien nourrie et jolie avant sa phase de relooking. J'avais de grosses réserves concernant Josh Hutcherson, à l'air passablement abruti au début. Peeta est un brave garçon aux allures simples, mais qui sait charmer les foules. Heureusement, dès l'arrivée au Capitole et lors de son interview, il parvient à montrer cet aspect du personnage. Liam Hemsworth dans le rôle de Gale n'a pas trop l'occasion de faire autre chose que le beau ténébreux ombrageux pour l'instant. Du côté des adultes, c'est très convaincant, notamment Stanley Tucci en présentateur vedette.

http://thinkprogress.org/alyssa/2012/03 ... ?mobile=ncRéaction très bête de Lionsgate. :mellow:Et pendant ce temps...

Dans les salles depuis minuit, "Hunger Games" a réalisé le meilleur démarrage de tous les temps sur ces séances pour un film, hors suites, avec plus de 19 millions de dollars.

J'ai vu le film hier soir et j'ai bien aimé, alors que je m'attendais à être déçue suite à certains commentaires.Évidement, j'ai remarqué quelques détails qui manquent par rapport au livre:Par contre, je ne suis pas fan du tout du genre "camera à l'épaule" avec les images qui bougent trop. Cela permet de moins voir les scènes sanglantes, et les scènes sanglantes n'était pas ce que je cherchait dans ce film, mais il y a cet effet dès le début et on ne voit pas bien le district 12. Je trouve tout de même que la violence a été montrée

le film passe à coté de toute la subtilité des relations entre certains personnages...

Je suis d'accord, mais vu le nombre de candidats dans l’arène, cela aurait demandé pas mal de temps de film en plus, et cela ne doit pas être facile à rendre.

et malheureusement, le personnage qui en souffre le plus c'est Peeta... La relation entre Peeta et Katniss est plate... et du coup, le personnage de Peeta est beaucoup trop plat

Là, pour le coup, j'ai complété l'histoire du film avec ce que je connaissais du livre, et cela ne m'a donc pas gêné.Je n'ai donc pas regretté cette fois-ci de lire le livre avant d'avoir vu le film.

Dragonnia a écrit :Là, pour le coup, j'ai complété l'histoire du film avec ce que je connaissais du livre, et cela ne m'a donc pas gêné.Je n'ai donc pas regretté cette fois-ci de lire le livre avant d'avoir vu le film.

c'est une bonne façon de voir les choses ! :)sinon, depuis mercredi, j'ai eu le temps d'y re-réfléchir, et en fait je trouve ça bien le "centrage" sur le personnage de Katniss et qu'ils aient rajouté les scènes dans le district 11 avec les échanges entre Snow et Seneca, je pense que ces scènes apportent énormément et font clairement comprendre aux non lecteurs que je vais attendre encore plus impatiemment les films 2 et 3 ! (surtout le 3, qui je pense est un beaucoup plus gros challenge pour les acteurs que le 2 !)

Vu samedi, et j'ai beaucoup aimé. Adaptation intelligente, la violence quelque peu atténuée permet de cibler le même public que le lectorat des bouquins, donc logique, le casting est impeccable, rien n'a vraiment été sacrifié et les quelques scènes rajoutées permettent d'éviter de longues explications en voix off (un petit bémol pour la musique qui ne m'a laissé absolument aucun souvenir, dommage que Danny Elfman ait décliné), bref, une réussite.Surtout, ma gamine (12 ans) a beaucoup aimé aussi, sauf mais ça reste un détail relativement mineur.

Excellent ! C'est une bonne idée de promo !

Excellent !

J'avais de grosses réserves concernant Josh Hutcherson, à l'air passablement abruti au début

Ça va, ça passe en fait. :)Vu hier soir en VOST. Je précise tout de suite que je n'ai pas lu les romans (pour une fois). Et que le projet m'a laissé passablement indifférent, si ce n'est les 15 derniers jours avant la sortie peut-être, où j'ai fini par être intrigué (et non, je ne dis pas ça à cause des tenues de tapis rouge de Jennifer Lawrence...).Donc je me rendais en salles sans a priori particulier et j'en suis surtout plutôt convaincu, mais avec quelques réserves, là encore concernant la seconde moitié du film. Par exemple, après , je l'imaginais par exemple . Idem, toujours à la suite de cette scène, elle trouve le temps de . Je passe aussi, dans la catégorie détails, sur les talents de , pas loin d'être franchement ridicules en pleine forêt. De façon plus globale, j'ai trouvé que le film n'était pas assez oppressant, malgré le recours à la caméra à l'épaule ou certaines scènes comme . D'après ce que j'ai compris, le roman est nettement plus sombre, notamment concernant le sort de . Mais j'ai tout de même largement apprécié le film, même si sur la fin, je commençais à trouver le temps long. Ah, et j'étais content de retrouver l'actrice d'Esther.

http://www.slate.fr/story/52207/hunger- ... adaptationPertinent ou pas ?

Pas mal vu. Cela rejoint mon point de vue : le film perd la complexité et l’intensité du bouquin pour clarifier les choses pour le spectateur. En cela, c'est une adaptation : il a fallut édulcorer pour passer en film tout public. C'est exact.Quand on lit le livre, on est Katniss. Quand on regarde le film, on est un spectateur des Hunger Games.

J'adore la conclusion :

Et bien, c’est qu’à notre époque, comme dans le monde futur de Panem, l’action pure, le divertissement et l’argent semblent prévaloir. The Hunger Games est devenu à l’écran tout ce que le livre dénonçait avec bruit et fureur.

Comment que ça donne pas envie d'aller voir ce film... ça rejoint ce disais un potonaute sur un autre forum : c'est un produit commercial, pas une adaptation, y'a rien à en attendre. On en restera à Battle Royal.

Ton "potonaute" ou cet article n'ont pas forcément raison. :)Moi-même, qui n'ai pas lu les livres et qui ai pris de plein fouet le phénomène Battle Royale à l'époque, j'ai un peu de mal à voir dans ce film un simple "produit commercial". Personnellement, des gens quittant la salle en souriant, je n'en ai vu aucun... La démarche ne me semble qui plus est pas la même : quand Battle Royale est volontiers "anar", je dirai que Hunger Games cherche "seulement" à dénoncer ce qu'il montre à l'écran. Je n'ai pas lu non plus Battle Royale le roman, mais concernant Hunger Games, si les romans utilisent la première personne du singulier, l'adaptation y perd forcément, c'est sûr.

malgré mes réserves, j'ai trouvé que Hunger Games faisait un bon divertissement.

Effet kiss cool pour ma part.Ayant fini les romans quelques jours avant la sortie j'étais encore bien dans l'histoire et du coup j'ai juste eu l'impression de voir les pages s'animer... Dans ma tête je faisais la navette entre le livre et ce que je voyais à l'écran... Du coup, ayant comblé inconsciemment les vides j'ai trouvé le film bon. J'ai particulièrement aimé la représentation de la population du Capitol.Et puis à y repenser deux trois jours après plein de "défauts" me sont revenus. Plus sur des détails sur lesquels ils passent mais qui ont leur importance pour la suite, par exemple Le rôle de Peeta me chagrine aussi... Dans le film il a juste l'air d'un brave gars, un peu simple, mais on ne retrouve pas grand chose de sa personnalité Le président n'est pas assez malsain à mon goût... Je voyais un physique plus du type... je sais pas... Jabba the Hutt en humain (c'est possible, j'ai eu un prof avec cette tête... brrr)

Idem, toujours à la suite de cette scène, elle trouve le temps de

► Afficher le texte

d'aller cueillir des fleurs

Ce passage là justement perd beaucoup de son sens car c'est directement lié à la conversation que Katniss et Peeta ont sur le toit la veille du début des jeux, sur le fait . Mais dans le film la force de rébellion de ce geste ne transparait pas.Et pour finir les morts sont édulcorées, mais ça c'était évident. Cela dit pour j'ai trouvé la méthode subtile pour retirer un peu de la violence du geste sans censurer la scène. Enfin voilà, bon moment de ciné mais plus agréable si on connait les détails.

Gillossen a écrit :Ton "potonaute" ou cet article n'ont pas forcément raison. :)Moi-même, qui n'ai pas lu les livres et qui ai pris de plein fouet le phénomène Battle Royale à l'époque, j'ai un peu de mal à voir dans ce film un simple "produit commercial". Personnellement, des gens quittant la salle en souriant, je n'en ai vu aucun... La démarche ne me semble qui plus est pas la même : quand Battle Royale est volontiers "anar", je dirai que Hunger Games cherche "seulement" à dénoncer ce qu'il montre à l'écran. Je n'ai pas lu non plus Battle Royale le roman, mais concernant Hunger Games, si les romans utilisent la première personne du singulier, l'adaptation y perd forcément, c'est sûr.

Gillo, je te confirme que Battle royale en livre véhicule la même chose que le film. Il y a moins de décalage entre les 2 que pour Hunger Games. Fatalement, j'ai envie de dire. Car comme tu l'as signalé à juste titre, l'adaptation ciné de Hunger Games "perd" un peu du livre, vu qu'il ne peut pas présenter l'histoire du point de vue de Katniss, dont le personnage perd donc un peu de profondeur.Cette profondeur, on la décèle cependant si on a lu le livre avant d'aller voir le film. Enfin, je trouve.J'en profite pour donner mon avis sur le film, vu samedi dernier. Grosso modo, j'ai eu une belle surprise. J'ai beaucoup aimé les interprètes, globalement. L'ambiance est là, le tout est crédible. Gale inexistant, mais bon, c'est un peu normal.Même si Katniss et Peeta (notamment) sont un peu trop "propres" dans l'arène, un peu trop bien portants, on sent quand même bien le passage du temps, le fait qu'ils sont aux abois. Mais moins que dans le livre, évidemment. Ce que je veux dire, c'est que je m'attendais à bien bien pire, étant donné la jeunesse du public théoriquement visé.Je savais déjà que la violence était édulcorée, mais ça ne m'a pas vraiment gênée. C'est presque plus fort de ne pas trop voir ce qui se passe. Et des litres d'hémoglobine pour vous-savez-qui, là, on aurait eu une interdiction aux moins de 16... Pas possible. En fait,à mon sens, il ne manque à ce film qu'un réalisateur flamboyant. La réa est un brin timide, elle n'a pas beaucoup de personnalité... C'est déjà ce que je reprochais à tous les Harry Potter sauf le 3, et surtout à La boussole d'or. C'était plat, plat...Là, dans Hunger Games, j'ai quand même retrouvé ce qui m'a plu/touchée dans le livre. Un pari pas trop mal réussi, donc. :-)Mon copain, qui n'a pas lu les bouquins et déteste les films Harry POtter, a bien aimé et est curieux de voir la suite. Je vous assure que c'est assez rare pour être noté. :DI