:lol:Je vais me laisser tenter par la version longue... quand mon compte en banque sera remis de mes dernières dépenses.

Excellent comme toujours... Quel génie de Matt Groening

sorcière en herbe a écrit :Arrivée le jour de sa sortie dans ma boite aux lettres et toujours posé sur mon lecteur DVD, je me ferai un plaisir de m'y mettre ce week end !Pour ceux qui hésitent je me ferai un plaisir de commenter ce qui sepasse dans ces trois DVDEn tout cas, le visuel est vraiment mieux que le simple DVD sortie, un petit plus non négligeable malgré tout

Alors, tu as eu le temps de la voir ?

J'peux faire un rapide bilan: apparemment les versions longues en BR ont quelques problèmes (ex: les films ne passent pas sur la ps3, et d'autres lecteurs) du coup j'ai pris la version dvd à 13e sur amazon :pCertains sur le net signalaient la qualité au rabais: je confirme certaines textures et formes sont moins bien peaufinées que les versions dites "normales", mais ça reste du chipotage :pAvatar, sans avoir inventé la moindre chose, c'est bon

Euh, aucun problème pour lire la version longue sur ma PS3. Et j'ai pas remarqué de différence de qualitré avec le BR précédemment sorti...

Bon, j'ai regardé seulement les scènes supplémentaires ( fichu partiels !! )Ne savant pas quoi sur quoi tombé, je suis agréablement surprise. Contrairement à beaucoup de scènes qui sont enlevées et qui n'apportent pas grand chose, dans Avatar j'ai trouvé au contraire que certaines étaient vraiment bien.Elle ajoute plus d'importance et de reliefs à des personnages seulement survolés. On en découvre vraiment plus ( et pas que les personnages bien sur, on découvre aussi un peu sur la superbe planète de Pandora ). J'ai apprécié les 30 min d'ajout ( je crois ). Si on l'occasion de voir et qu'on a bien accroché à Avatar, je conseille. EDIT : Après avoir regardé les 4 reportages sur " comment filmer avatar" j'en ai un bon sentiment . Disons que je suis très bon public en ce qui concerne les bonus. Donc en essayant d'être objective, il faut avouer qu'il y a beaucoup d'infos que je connaissais, Mais on se rend vraiment compte du travail que ça a été. On voit vraiment les 10 ans de travail que ça a demandé et on tente de nous montrer tout les problèmes auxquels ils ont du faire face ... Et puis on voit comment les idées ont évolué. C'était franchement sympa ... Donc je recommande à tout ceux qui aiment bien Avatar

Pour ceux qui lisent l'anglais, un intéressant article de la revue Evergreen comparant Avatar et Danse avec les loups :http://www.evergreenreview.com/125/avatar.html

Franchement, je rate sans doute quelque chose, mais le titre seul de l'article suffit à me faire fuir.

Tu rates quelque chose L'article est bien argumenté, mais l'auteur n'a visiblement pas aimé le film

J'ai lut un peu en diagonal (moi et l'anglais j'ai parfois du mal). J'ai l'impression que l'auteur va quand même un peu loin dans son argumentaire (bien symbolisé par son titre provocateur), mais en tout cas il montre facilement les failles d'un film dont le scénario et le fond sont assez béta, balourd et niais. La comparaison avec Danse avec les loups est bien sur évidente, comme on la souvent souligné, mais le plus grave dans ce film c'est vraiment sa vision totalement foireuse et ridicule de l'écologie, et en ça l'auteur de l'article argumente bien. A chaque fois que je repense à ce film, c'est à chaque fois en un peu plus négatif, c'est vraiment devenu pour moi le navet de Cameron et le hold up de la décennie.

La comparaison des na'vis avec les indiens, Ok, ça se voit facilement par les costumes, le domptage de la monture sauvage, la chasse "aux bisons". Quant à dire

I guess the message of the film is that animals are as purely evil as humans

, c'est peut-être un peu fort tout de même. Les rédacteurs du scénario n'ont peut-être pas réfléchi aussi loin ni dans le même sens que l'auteur de cet article.Sinon, j'ai regardé la version longue: cela manque un peu d'originalité du côté des na'vis qui font trop penser aux indiens, mais les images de Pandora sont magnifiques.

Tybalt a écrit :L'article est bien argumenté, mais l'auteur n'a visiblement pas aimé le film

Là n'est pas la question. :)Son article est peut-être argumenté et même nuancé, mais le titre volontairement provocateur me ôte toute envie de prendre le temps de m'y pencher. Sans compter qu'en ce moment, je manque de temps justement. ;)DS : tu avais eu le temps de lire l'article de Rafik Djoumi ?

Dieu sait que je n'ai pas été séduite par le scénario et surtout la vision de l'écologie que donne le film, mais je trouve qu'il va également un peu loin. C'est argumenté, mais tout de même bien tordu par moment:

When the corporate army is winning a war against the Na’vis, suddenly, through a mystic transformation, all the animals become warriors and join the killing on the side of the natives. Animals ignore their instincts, which tell them to kill only what is necessary, and become hate-filled wreakers of violence, just like their human allies. This represents a hatred for life that is nearly unfathomable to me.

Là, par exemple: étant donné que les humains allaient détruire leur écosystème, n'était-ce justement pas nécessaire que les animaux prennent le mors aux dents? Alors certes, on peut regretter la façon dont c'est amené dans le film (et je n'ai pas été la dernière pour rouler des yeux à ce moment) mais y chercher une haine de la vie, c'est pousser le bouchon un peu loin.

@ Gillo : Malheureusement non car il faut payer pour lire l'article;)

Quant à dire I guess the message of the film is that animals are as purely evil as humans, c'est peut-être un peu fort tout de même. Les rédacteurs du scénario n'ont peut-être pas réfléchi aussi loin ni dans le même sens que l'auteur de cet article.

Je te rejoins sur ce point, mais je pense que le but de cet article en anglais est de montrer le message très limité du film en grossissant et en exagérant certaines interpretation qu'on pourrait en faire. Le film se veut "écolo" mais est finalement hyper maladroit dans son message, et ultra caricatural. J'avais aprécié le film au ciné pour la beauté des images et l'action, mais le message m'etais passé complètement au dessus de la tête tellement je trouvais le thème traité de façon médiocre et pouvant être encore plus mal interprêté que Danse avec les loups qui a aussi ses détracteurs (notamment parmi les indiens).Pourtant avant Avatar j'étais fan de Cameron dont j'aime beaucoup tous les films, mais là c'est le divorce.

Mais euh, vous trouvez vraiment que le "message écolo" est le cœur du film ? (Foireux ou pas, le fait qu'il ne soit qu'une composante parmi tant d'autres d'Avatar me semble pas vraiment discutable, en fait)

Je pense que le but du film est en priorité de faire du grand spectacle.Que le scénario soit quelque peu maladroit, je suis d'accord.Mais quand l'auteur de larticle dit:

Organizationally, there is no alternative to the U.S.’s hierarchical forms of life.

, je réponds que ce n'est pas parce qu'il existe deux systèmes hiérarchises qu'une autre solution est impossible. Bon, OK cette autre solution n'est pas présentée dans le film, mais ce n'était pas une histoire sur les différents systèmes politiques possibles.

Là, par exemple: étant donné que les humains allaient détruire leur écosystème, n'était-ce justement pas nécessaire que les animaux prennent le mors aux dents? Alors certes, on peut regretter la façon dont c'est amené dans le film (et je n'ai pas été la dernière pour rouler des yeux à ce moment) mais y chercher une haine de la vie, c'est pousser le bouchon un peu loin.

Je suis du même avis. Donnez un coup de poing dans un nid de guêpes ou de frelons, vous m'en direz des nouvelles... Difficile pour autant d'accuser les frelons de "haïr la vie". Cet article est argumenté, certes, mais les conclusions sont exagérées.

Dark Schneider a écrit :@ Gillo : Malheureusement non car il faut payer pour lire l'article;)

Je me demandais justement si tu l'avais lu avant. ;)C'est sûr qu'Avatar n'est pas Citizen Kane, mais je trouve le film plus complexe que de prime abord justement.

http://www.worstpreviews.com/headline.p ... 33&count=0 Les deux suites sont prévues pour 2014 et 2015.

Fox News (Via Coming Soon) caught up with the Oscar-winning King of the World and asked him for the latest on the follow-ups to Avatar, the biggest box office hit in history. We’re shooting two films back-to-back, so I’m writing two scripts, not one, which will complete a [three]-film story arc – not really a trilogy, but just an overall character arc so I’m pretty excited about that. We’re doing a lot of preliminary work right now on new software and new animation techniques and so on. We’re creating a new facility in Manhattan Beach so everybody that’s not already dead is coming back.They then asked if he was feeling any pressure after the incredible success of the first film: There’s always an expectation. I had to deal with that after ‘The Terminator’ back in 1984. All of a sudden I had a big hit movie and it was ‘what are you doing next?’ But my job is take the audience on a journey and entertain them. The second I am sitting down writing, I just go to Pandora. I don’t think about that stuff, about standing on a red carpet. It has its own life, really. The characters have their own lives.

Il faudra m'expliquer le concept de trilogie alors.

En fait, ça va être comme une trilogie, mais en 3 films. C'est ça ?