Des chapeaux ? Ils portent des capuchons genre grand bonnet (hood en vo), de couleurs appareillées selon leur parentée, et le bonnet de Thorin porte un gland d'argent en signe de son rôle de chef.Les couleurs des bonnets seront utiles pour reconnaître les nains (parce que physiquement, ils se ressemblent plus que ceux de Disney.On va dire aussi qu'ils ont leurs intruments de musique avec eux (comme chez Disney...) mais pas d'armes : ils ne partent pas en guerre, aussi étonnant que ça paraisse, ils vont pacifiquement -et les mains dans les poches- revendiquer leur royaume et le trésor à un dragon (comme chez...ah non tiens).Alors évidemment, si PJ nous montre 13 nains équipés pour la guerre, ça va rendre certains passages bizarres, pourquoi ne pas hacher menu les trolls, les gobelins, les araignées, les elfes ?On a vu Gimli équipé pour la guerre, mais les autres nains au conseil d'Elrond sont en tenue de voyage, avec une cape à capuche pour la pluie (comme la cape de rôdeur de grand pas au poney fringant), on peut imaginer l'allure des nains.Merwin Tonnel a écrit :Par exemple, et je peux me tromper tellement que la colère de Foradan ne laissera que deux doigts sur mon clavier, mais les Nains qui débarquent chez Bilbo, ils ont pas des chapeaux façon les sept Nains de Blanche-Neige dans le roman ?
104
En lisant votre discussion sur le coté plus "Conte" de Bilbo, je peux pas m'empêcher de penser à Tom Bombadil. Je pense que PJ a décidé de le virer de la première adaptation simplement pour une question de rythme et d'ambiance. Considérez le cas suivant:>Les hobbits quittent la Comté, ils sont seuls, perdus, idée de la quête tendance dramatique>Tom Bombadil arrive en dansant dans ses vêtements bleu flash et jaune canari, leur offre un lit chaud en sortant des calambours en vieux français (pour la VF)>Les hobbits reprennent leur route dans une ambiance qui se veut de nouveau dramatique, sauf qu'après le gros qui danse et chante au détour d'un buisson ça marche pas terrible. J'adore Tom Bombadil et ce qu'il représente dans l'oeuvre littéraire de Tolkien... Mais ça n'aurait pas été très 'grand public'. Pas plus que des héros laids, des ennemis sympathiques, ou l'absence totale d'histoire d'amour.
:D et là c'est le drame, je pense à Yvan-Chrysostome Tirelipimpon Dolto (Carlos pour les fans d'Annie Cordy) 
107
Il faut reconnaitre que même si l'équipe qui a bossé sur LSDA était la meilleure qui soit, PJ n'est pas non plus un réalisateur du tonnerre de Dieu. Je m'attend pour ma part à un Bilbo dans le même style que la trilogie: Du spectaculaire grand public de bonne facture.En parlant de "bonne facture", je suis le seul à trouver que les créatures CGI des premier et deuxième films ont vachement mal vieilli?
108
C'est vachement réducteur pour un réal dont la partie "spectaculaire grand public" n'est finalement qu'une infime partie de la carrière.Et s'il est moins styliste qu'un Raimi ou un McTiernan, il a un sens du mouvement à travers sa réal et le montage que peu de réalisateurs peuvent revendiquer (et plus globalement j'ai vraiment du mal avec l'équation réal moyen = film spectaculaire grand public).Natal a écrit :Il faut reconnaitre que même si l'équipe qui a bossé sur LSDA était la meilleure qui soit, PJ n'est pas non plus un réalisateur du tonnerre de Dieu. Je m'attend pour ma part à un Bilbo dans le même style que la trilogie: Du spectaculaire grand public de bonne facture.
109
Réducteur peut-être, de toute façon on parle ici d'opinion hein, mais je ne suis par exemple pas tout à fait d'accord avec ce sens du mouvement dont tu me parles, j'ai souvent l'impression en matant LSDA que les séquences sont découpés avec une truelle. Ca coupe toujours selon moi trop tot ou trop tard. Mais je n'ai pas grand chose à redire par rapport à ce que ces séquences contiennent.Et peut-on vraiment nier que LSDA ciblait le plus large public possible? C'est heureux, parce que cela a eu une influence colossale dans la promotion de la culture fantasy qui avait mauvaise presse (genre jeux de rôle vus comme sataniques). J'admet que je n'ai pas regardé autre chose de PJ que LSDA et King Kong, je ne suis donc sans doute pas assez objectif, si tu peux me conseiller des films plus stylisés, ça m'intéresse.
110
On dévie un peu du sujet mais pour te répondre rapidement Natal, regardes le créatures célestes de PJ, son Braindead qui est juste cultissime selon moi et qui dément le côté grand public du réal... Dans la même veine, il y a son Meet the Feebles...J'ai la chance d'avoir vu tous les films de Jackson et j'apprécie également son Forgotten Silver sous forme de pseudo documentaire fiction...
112
C'est un réal qui a une personnalité assez forte, on peu reconnaitre son style, qui effectivement a un certain talent dans les mouvements de caméra...je suis beaucoup plus reservé pour le montage où je ne lui trouve rien d'extraordinaire (il n'est pas mauvais, mais pas exceptionnel non plus).Par contre sa filmographie n'est pas exempte de reproche...il a clairement un sens du mauvais goût qui n'est pas forcément appréciable...ça passe dans ses premières réalisations gore et underground car c'est un peu ce que veut ce genre, mais dans ces autres films ce n'est pas si heureux, notamment le dernier, La nostalgie de l'Ange, qui mélange par certain aspect le kitch et le mauvais goût avec un fond un peu douteux, ou tout du moins qui laisse perplexe. Quant à Braindead...c'était un film branchouille dans les 90's chez les afficionados de canal+ et du gore, assez spectaculaire, outrancier...mais pas non plus extraordinaire en terme de réalisation, et encore moins en direction d'acteur. On oublie trop souvent qu'avant lui il y avait déjà eu Evil Dead 2 qui avait déjà placé la barre très haute dans le genre en en repoussant les limites...BrainDead se contente d'aller plus loin en rajoutant des doses de sang, mais c'est tout. Enfin bref, j'aime Braindead mais je ne trouve vraiment pas que dans le genre gore/zombies c'est ce qui se fait de mieux. D'autant que le côté humoristique du film atténue l'excés de gore. Et en terme d'humour, y'a des trucs plus fins et subtils. En revanche, je suis complètement d'accord pour dire que ce n'est pas un réalisateur très grand public, bien au contraire. Je me souviens d'une critique de la Communauté de l'anneau dans un magasine télé très grand public qui justement reprochait au film son côté assez sombre et lugubre (les cavaliers noirs, etc...) qui l'empêchait de toucher un grand public (et notamment les enfants).
113
Je vous conseille fortement le HS Mad Movies sur Peter Jackson (note bien aussi NatalDark Schneider a écrit :Quant à Braindead...c'était un film branchouille dans les 90's chez les afficionados de canal+ et du gore, assez spectaculaire, outrancier...mais pas non plus extraordinaire en terme de réalisation, et encore moins en direction d'acteur.
), où la mise en scène est régulièrement évoquée, et notamment celle de Braindead dans une analyse du découpage d'une scène fondamentale.Désolé de pas être plus précis, mais chui un peu fatigué de parler du bonhomme (doit bien y avoir certains de mes vieux posts qui trainent encore sur le forum 
). Et accesoirement chui au taf', aussi. 
114
Je serais du genre à penser qu'on ne rend pas service aux enfants en tenant à tout édulcorer, mais il s'agit là d'un autre débat. Si le sujet intéresse quelqu'un, la Psychanalyse des Contes de fée est une lecture passionnante.Je me souviens d'une critique de la Communauté de l'anneau dans un magasine télé très grand public qui justement reprochait au film son côté assez sombre et lugubre (les cavaliers noirs, etc...) qui l'empêchait de toucher un grand public (et notamment les enfants).
115
Oui d'accord, mais Mad Movies ils ont tendance à encenser plein de trucs gore-underground avec parfois un peu trop d'enthousiasme. Néanmoins je ne suis absolument pas un connaisseur des techniques de cinéma et mon avis est totalement subjectif...Le Brain Dead je l'ai vu 2 fois, j'avais adoré la première fois, mais quand je l'ai revu quelques années plus tard avec plus de recul et beaucoup plus de films de genre visionné, j'ai été assez déçu. Rien qu'un Delamorte Delamore me semble beaucoup plus intéressant...et la réalisation d'Evil Dead m'avait également plus impressionné (je précise que je ne suis pas très fan des 2 1er Evil dead pourtant). Mais bon oui, n'étant vraiment pas spécialiste je ne peux que m'incliner si l'on évoque des spécificités techniques de mise en scène et tout, je me base vraiment plus sur du ressenti en fait, pas de l'analyse.NeoSib a écrit :Je vous conseille fortement le HS Mad Movies sur Peter Jackson (note bien aussi NatalDark Schneider a écrit :Quant à Braindead...c'était un film branchouille dans les 90's chez les afficionados de canal+ et du gore, assez spectaculaire, outrancier...mais pas non plus extraordinaire en terme de réalisation, et encore moins en direction d'acteur.
117
Ouais enfin ça dépend de quelle époque (et donc quelle équipe rédactionnelle) on parle là.Et je parle pas d'avis trop enthousiaste manquant d'arguments, mais d'analyse purement technique de la mise en scène sur une scène en particulier qui est vraiment intéressante (et applicable au reste du film, voire de la filmo de PJ, si on s'en donne la peine).Dark Schneider a écrit :Oui d'accord, mais Mad Movies ils ont tendance à encenser plein de trucs gore-underground avec parfois un peu trop d'enthousiasme.
118
On a pas la même vision du "sérieux":arrow: http://www.elbakin.net/film/news/14598- ... dans-BilboForadan a écrit :Le Maître de Lacville/Esgaroth n'a pas de nom (pas plus que le roi des elfes), on le voit dans la salle de réception quan les nains s'échappent en tonneaux de chez les elfes -et il est bien content que Thorin &Cie s'en aille, parce que ça coûte cher à nourir les visiteurs.Dans le SDA, juste avant le conseil d'Elrond, on apprend de la bouche de Gloin que le maître de Lacville a pris l'argent de la reconstruction de la ville (payé par les nains d'Erebor) et s'est enfui dans le désert où il est mort de faim.John Carter a écrit :Je ne me souviens plus du tout... C'est un rôle important, celui de Stephen Fry ?
Bienvenue
