C'est possible. J'ai lu le tome 1 bien avant les autres, attendant que la suite paraisse en poche (j'attends toujours). Peut-être m'étais-je créé une attente qui a été forcément déçue !Une question à ceux qui ont tout lu : à la fin du tome 1, on apprend que Panis (?) Rahl n'est pas le père de Darken mais son grand-père. C'est développé plus tard ? Parce qu'on dirait que c'est complètement passé à la trappe dans les 6 ou 7 suivants.A croire que Goodkind me poursuit, hier, le tome 11 trônait dans ma librairie préférée et clignait de l'oeil à mon intention.La roue du temps me tente mais le nombre de tomes me fait craindre une érosion. J'ai tort ?dragonnia a écrit :Pour moi, c'est peut-être plus une lente dégradation qu'une cassure brutale. Mais j'ai bien aimé le premier tome et pas du tout les derniers que j'ai essayés de lire ( 4 et 5 si je ne me trompe pas).
Critique ! [L'Epée de vérité - T. Goodkind]
-
Kikidmakak
- Lige
- Messages : 49
- Enregistré le : sam. 14 juin 2008 21:16
Je suis violent, oui? Et alors?Je ne méprise pas les lecteurs. J'ai moi-même lu ces livres, et j'ai aimé Eragon quand je l'ai lu. Mes amis lisent Lévy, Musso, Gavalda, ou ces pseudos génies qui ne me disent rien de bon comme Beigbeder...Je les plains, simplement.Parce que, dans le même style, dans l'étagère d'à côté, il y a Excalibur et qu'ils choisissent l'épée en plastique de la Foir'Fouille. C'est terrible. Je pense déjà que le fait de lire est une victoire sur Secret Story, mais je pense qu'après il fut bien choisir ce qu'on lit.Je les plains et je ne les comprends pas. Ils lisent les mêmes choses sans jamais se lasser des clichés et de la médiocrité de ces livres.Donc oui, ça me casse un peu les dragibus parce que je suis l'archétype même du geek qui parle partout de ce qu'il a lu pour le faire connaître et que les types autout font "attends Goodkind c'est trop mieux que Gaiman!"Je ne juge pas sans connaître, comprenons nous bien. Parfois, je vois une daube, mais je ne suis pas aussi violent, car j'arrive à lui trouver un intérêt, le divertissement par exemple. Mais pas chez Goodkind. Je hais l'Epée de Vérité car, comme je l'ai dit, son auteur est comme corrompu à mes yeux.Pour moi il man que tout simplement de respect au lecteur, ce n'est pas de mon fait.
Disons que, de mon côté, je suis le seul à trouver ça anormal quand on me dit "les six premiers tomes sont d'un ennui sans nom, mais il faut les lire car le reste est bien".La roue du temps me tente mais le nombre de tomes me fait craindre une érosion. J'ai tort ?
-
Nigelle de Damas
- Elbakinien d'Argent
- Messages : 435
- Enregistré le : jeu. 26 févr. 2004 15:31
Je te rejoins tout à fait : Goodkind est "pourri" moralement pour moi - et je suis très dubitative que des tonnes de lecteurs qui ne le sont pas ne le ressentent pas - Je pense que cette corruption est "passive" : son inspiration est plus dans la recherche du sensationnel et du "recyclage" des idées des autres-Kikidmakak a écrit :Je hais l'Epée de Vérité car, comme je l'ai dit, son auteur est comme corrompu à mes yeux.Pour moi il manque tout simplement de respect au lecteur, ce n'est pas de mon fait..
Bon ça fait trois fois que tu casses du sucre sur la roue du temps, alors que tu n'as pas lu le cycle, et tu as le culot de dire "Je ne juge pas sans connaître" Les six premiers tomes ne sont absolument pas d'un ennui sans nom, et apparemment tu n'as aucun respect pour ceux qui apprécient cette oeuvre. @ Isabeau : tu peux lire les deux premiers tomes, si tu n'aimes pas, ce n'est effectivement pas la peine d'aller plus loin, mais si tu aimes, même les tomes qui sont un peu moins bons passeront comme une lettre à la poste, parce qu'ils font avancer l'histoire et que de toutes façons, d'après mes gouts et les lectures que j'ai choisies, ils restent supérieurs à beaucoup d'autres oeuvres.Pour revenir à Terry Goodkind, ces premiers tomes ont eu beaucoup de succès, alors qu'il n'était pas encore connu, il est clair qu'au fur et à mesure qu'il a assis sa notoriété, il a usé de la facilité de sortir un tome de temps en temps , en comptant sur les fans de ces personnages pour continuer à acheter... Mais pour qu'autant de personnes aient acheté ces premiers tomes c'est que certains y trouvent quelque chose qu'ils ne retrouvent pas ailleurs.Kikidmakak a écrit :Je ne juge pas sans connaître, comprenons nous bien.Disons que, de mon côté, je suis le seul à trouver ça anormal quand on me dit "les six premiers tomes sont d'un ennui sans nom, mais il faut les lire car le reste est bien".La roue du temps me tente mais le nombre de tomes me fait craindre une érosion. J'ai tort ?
Je ne pense pas que Goodkind est écrit ce que le public voulait, au contraire il use de ces oeuvres pour faire passer des messages personnels, en l'occurence les discours de Richard sur la foi retranscrivent ce que lui même croit dans la religion, il est objectiviste. et certains pensent que ces livres sont un moyen d'endoctrinement à cette croyance.Mais, à la base, un écrivain n'écrit pas pour donner au public ce qu'il veut.
et là je suis d'accord avec vous, parce qu'il est effectivement responsable moralement des idées qu'il cherche à transmettre, sans mettre un encart sur son livre "attention ceci est de la propagande objectiviste"mais il n'est pas responsable moralement du fait que nous trouvions ces tomes moins bon, il pense probablement qu'il a écrit du mieux qu'il pouvait son histoire, je ne pense pas qu'un auteur publisse une oeuvre en se disant "bon j'y ai pas mis tout ce que je pouvais mais c'est pas grave"Je te rejoins tout à fait : Goodkind est "pourri" moralement pour moi
-
Kikidmakak
- Lige
- Messages : 49
- Enregistré le : sam. 14 juin 2008 21:16
Arrêtez de dire que je ne respecte pas les lecteurs, d'où est-ce que vous sortez cet argument?Après, oui, je maintiens que je ne juge pas sans connaître. Peut-être que tous les autres tomes de la Roue du Temps à part les deux premiers sont excellents, après tout... Moi j'en ai lu deux, et je me suis ennuyé, je n'ai pas trouvé ça original ni intéressant, mais je veux bien croire tous ceux qui l'ont lu et qui me disent que ça s'arrange ensuite...Même si la sempiternelle "il faut en lire six, ensuite c'est bien" me fait toujours un très sale effet, voilà ce que je veux signifier.Je vois pas où est le manque de respect au lecteur là-dedans, ni celui à l'auteur, je respecte Robert Jordan (un peu moins Terry Goodkind par contre, pour les raisons sus-citées) pour la taille de son cycle et le fait que tous ceux ou presque qui ont lu le cycle dans son intégralité s'accordent à le trouver excellent, ce qui me poussera sans doute à continuer la lecture un jour...Mais toi-même dit que si on aime pas les deux premiers on a pas de raisons de continuer, c'est le cas pour moi...(D'ailleurs soit dit en passant les critiques sur Robert Jordan relèvent plus de mon instinct bizarre qui me pousse à ne pas aimer d'office un auteur un peu trop renommé... Et je ne faisais que répondre à Isabeau 
)
)-
Rckep
- Elbakinien d'Or
- Messages : 1114
- Enregistré le : lun. 27 sept. 2010 20:57
- Localisation : Orthez
- Contact :
Une critique aussi acerbe de l'œuvre d'un auteur, plus le fait de dire que les gens ferait mieux de lire ce que toi tu considère comme mieux et qui est d'après ce que je vois plus élitiste donnent aux lecteurs de Goodkind ou de Jordan l'impression que tu ne les respectent pas. Être "triste" pour eux est typiquement le genre de chose qui fait qu'on ne se sent pas respecté, on a plutôt l'impression d'être en face de quelqu'un qui nous dit ce que beaucoup "d'intellectuels" nous disent : "Pourquoi lisez vous cette stupidité qu'est la fantasy alors qu'à coté sur votre étagère il y a Rimbaud, Zola..."C'est le débat ouvert dans un sujet par Gillossen mais à l'intérieur même du genre Fantasy. C'est dommage...Après je sais pas qui t'a dit qu'il fallait attendre le tome 6 delà RdT pour que ça devienne bien mais tu as tort. Je conçois que tu n'aime pas mais tu peu aussi concevoir que si la RdT marche si bien et a de si nombreux fans, notamment sur ce forum qui est pourtant plutôt exigeant, c'est peut être simplement parce que c'est une bonne œuvre. C'est pas parce qu'un livre se vend peu qu'il est forcément bien et vice versa.Bref parlons en plutôt sur le sujet dédié ou on va se faire taper sur les doigts 
On dévie du sujet là ??? :huh:Pourquoi ne pas déplacer les messages les plus concernés dans le sujet dédié ?(sujet d'ailleurs dont je ne peux indiquer le lien, car je n'arrive pas à le dénicher (la faute au nombre de sujets différents dans lequel il est cité, un certain nombre de tomes ayant eu son propre sujet/sondage))
-
Kikidmakak
- Lige
- Messages : 49
- Enregistré le : sam. 14 juin 2008 21:16
On dévie effectivement, mais je vois que vos argument sont très justes, j'ai un discours très condescendant (comme souvent malheureusement). Veuillez m'excuser. *chinois qui s'incline*Je n'avais pas le sentiment de manquer de respect au lecteur, mais que c'était Goodkind qui le faisait... Je voulais plutôt dire qu'il était injuste de préférer Goodkind à Gentle ou à Hal Duncan... Mais les gens ne semblent pas voir que Terry leur ressert le même bouillon, ils achètent, encore et encore... Je trouve ça un peu triste, oui.Quant à la Roue du Temps... J'émerge de deux forums: un forum d'écriture où le peu de personnes ayant lu le cycle n'en parlent que peu et un de Fantasy/SF/Fantastique et qui me sortent cet argument à chaque fois en étant convaincu que je vais m'y mettre, mais je trouve ça plus inquiétant qu'autre chose... Si c'est vrai, alors je ne me fatiguerai pas à lire la fin de la RdT...Voilà ce que trouve étrange: si près de six livres sont dits "médiocre", pourquoi le cycle est-il si connu?(Par contre, pour ce qui est de la critique de Goodkind, aussi acide soit-elle, je n'en démords pas, et je pense qu'il ne vaut pas la peine d'être lu, même si son succès n'est plus à démentir...)
-
Rckep
- Elbakinien d'Or
- Messages : 1114
- Enregistré le : lun. 27 sept. 2010 20:57
- Localisation : Orthez
- Contact :
Sauf que c'est faux les 6 premiers tomes ne sont pas reconnu comme médiocre en tout cas pas ce que je sais. Pour le reste je m'expliquai juste sur le pourquoi du ressentit de tes propos comme étant irrespectueux je ne porte pas de jugement sur toi.Kikidmakak a écrit :Voilà ce que trouve étrange: si près de six livres sont dits "médiocre", pourquoi le cycle est-il si connu
Si le sens de ce poisson d'avril vous a échappé, il faut le chercher dans le tome 5, il me semble, de cet inégalable cycle. 
Je crois que j'avais pas saisi jusqu'à maintenant le ridicule des (trop) nombreuses chicken scènes de l'EdV, mais grâce au podcast, j'ai eu une vision. Des poulets sérieux....
Sur tous les animaux qui existent sur terre, il a fallu qu'il aille chercher des poulets maléfiques qui jouent à cache à cache (si possible dans le noir), c'est quand même le comble du mauvais goût !
Sur tous les animaux qui existent sur terre, il a fallu qu'il aille chercher des poulets maléfiques qui jouent à cache à cache (si possible dans le noir), c'est quand même le comble du mauvais goût !Rien que pour ça, je crois que je vais le lire jusqu'au tome 5 !Gillossen a écrit :Si le sens de ce poisson d'avril vous a échappé, il faut le chercher dans le tome 5, il me semble, de cet inégalable cycle.
Je me suis toujours demandé si l’Épée de vérité c'était pas un truc parodique sans que l'auteur se soit aperçu qu'il avait fait un truc parodique 
:sifflote:Ce passage avec le poulet démoniaque c'est juste énorme. :DWitch je pense qu'on peu lire ce passage sans avoir lu ce qui précédait rien que pour le morceau d'anthologie qu'est ce passage. Autrement le tome 5 c'est pas le tome où Richard fait tout le long sont insupportable prechi-précha pour la libre entreprise 
:sifflote:Ce passage avec le poulet démoniaque c'est juste énorme. :DWitch je pense qu'on peu lire ce passage sans avoir lu ce qui précédait rien que pour le morceau d'anthologie qu'est ce passage. Autrement le tome 5 c'est pas le tome où Richard fait tout le long sont insupportable prechi-précha pour la libre entreprise