quand Neville n'est plus seul au monde. Et puis vous connaissez beaucoup de gens qui ne connaissent pas Bob Marley mais connaissent son fils? Si ça se passait en 2050, à la rigueur, mais en 2012?

le chien ne s'en sort pas

Bon, finalement, ya aussi un chien... C'est vrai que le traitement en est différent, mais j'ai préféré dans le film, pask le chien est LE truc qui permet à Neville d'avoir un semblant de relation, de parler à haute voix et d ene pas devenir dingue (d'ailleurs, le Neville du bouquin fume et boit...comme un trou au début). Dans les deux, j'ai trouvé plus intéressant le début, quand il n'y a pas d'apparition d'autre personnes, ça fait aussi comme 2 parties, et je préfère la première. Le traitement de l'épidémie n'est pas très approfondi dans le livre (le germe, oui, mais assez peu la période de propagation et le pourquoi du comment : le film va plus loin de ce côté là et j'aime bien le ton adopté et le message derrière (genre attention de ne pas trop faire mumuse avec la génétique, les cocos) à l'heure des OGM, c'est pas mal amené ^^Le personnage du film a ceci d'intéressant qu'il est scientifique et fait des expériences en vue de trouver un remède : ça lui donne une raison de vivre plutôt que de survivre, comme dans le livre. Et cela rend une partie de la fin cohérente, ainsi que le titre du film.La fin : je n'ai aimé ni l'une ni l'autre, mais toutes les deux justifient le titre. Dans le livre, cette soudaine société de vampires évolués, c'est pas mal côté intensité dramatique, tension et réflexion sur la normalité, mais complètement neuneu et tiré par les cheveux côté scénario. Dans le film, c'est pas trop mal côté Neville himself, mais le village entouré de palissades ridiculement petites (pour des zompires / vambies qui escaladent une maison de 3 étages comme on gambade dans un pré fleuri) et surtout le côté WASP hypermoraliste et le petit v de la victoire patriotique, c'est écoeurant...Le traitement religieux : le film a - comme par hasard - omis de montrer une scène de ferveur religieuse des gens qui attendent un miracle ce serait tout à fait typique de ce genre de situation, mais pas valorisant pour l'église... J'ai bien aimé cet aspect dans le livre, qui ne prend toutefois pas position le coup de la croix qui marche pas sur les vampires juifs, c'est super chouettos Apart ça, les monstres du films sont plus côté zombies et plus vampires dans le livre, à la différence que dans le livre, ils sont bien plus calmes!

tous les deux finissent quasi de la même manière, par contre (dans les 2 cas, j'ai pleuré à la mort du chien, mais pas à celle de Neville). Nihiliste, d'accord, mais je ne vois pas en quoi le chien Dysneytiserait le film?? Déjà qu'il y passe, puis il permet cette incroyable scène de stress, quand Neville va le rechercher dans le noir en se pissant à moitié dessus - très très chouette! Côté explications scientifiques, c'est assez surprenant qu'un quidam travaillant en usine et n'ayant jamais suivi des cours de biolo arrive à comprendre quelque chose aux ouvrages spécialisés.... surtout que c'est super théorique, mais côté pratique...Ce que je trouve neuneu et tiré par les cheveux dans le livre, c'est cette soi-disant nouvelle société de vampires "vivants" qui se seraient d'un coup dit "ah ouais, en fait on a encore des neurones) alors qu'au début, ya franchement pas grand chose qui les distingue des morts. Les tentatives d'explication ne sont vraiment pas convainquantes (oui, oui, on se met de la crème solaire et on mange des petites pilules... ah, et au fait, vous les fabriquez comment?Surtout qu'ils n'ont pas l'air très au courant de comment fonctionne le bacille puisque miss espionne ne panne rien à ce qu'explique Robert) Oh et le vilain Robert aurait trucidé le mari de Ruth? Il devait être super évolué pour se faire avoir comme un plouc, oui...). Pis une nouvelle société de gens qui supportent à peine le milieu naturel et comment ils mangent et se reproduisent, hein? Et comment ça se fait qu'ils laissent Neville les trucider tranquille le jour, alors? Pourquoi ils ne vienenent pas lui incendier sa bicoque une nuit et préfèrent envoyer une nana l'espionner? Et une foit qu'elle l'a espionné, ils le laissent encore peinard un an et demie... mouais...Bof... C'est dommage, parce que le début est vraiment super! Hum, et ceci dit, neville ne deviendra sans doute pas une légende dans cette nouvelle société : ils sont soulagé que l'infâme ait disparu et voilà... C'est presque plus poussé légende dans le film même si c'est d'une façon kitsche et écoeurante. Le redémarrage de l'humanité, berk... c'est tout aussi déplaisant et grotesque que la fin du livre, mais en bien moins original, je le concède. Et surtout formaté USA-niaiseux de base, ce que le livre a certes le bon sens de ne pas faire. Disons que celle du livre est plus intéressante, et pose plusieurs niveaux de lecture (j'y vois une allusion à ce qu'aurait été la victoire du nazisme dans cette société de vampires qui pratique le surmilitarisme et l'épuration ethnique à outrance) mais tirée par les cheveux, celle du film, ben c'est plat et bêbête, quoi.En bref, j'ai été déçue par les 2 fins, j'aurai trouvé plus cohérent la disparition pure et simple de l'humanité et Neville qui meurt bêtement d'une bourde/accident quelconque ou de faim ou brouté par Ben Cortman - ça aurait été fun et peut-être plus plausible...

oui enfin bon dans le livre, il est une légende parce qu'il est devenu le croque-mitaine de la nouvelle humanité, une relique du passé rappellant ce qui fut autre fois. En ce sens le livre justifie pleinement son titre.

Happy end de film d'action à 2 balles et là le titre ne serait vraiment pas du tout justifié, pouark pouark! Et avec le toutou à son maimaitre qui fait fuir 6 chiens zombies en aboyant? Mouahahah! Ni Neville ni le chien y passent : tant mieux pour eux, mais ça file le diabète tellement c'est sucré! Avec le lever de soleil, la petite romance et tout le tralala...

tout est montré par les yeux de Neville au travers de la routine qu'il s'est contituée, il ne voit plus aucune humanité dans les vampires mais il veut comprendre, pour survivre ... sa routine diurne et ses découvertes approximatives au sujet des vampires l'aveuglent et finalement l'empêchent de comprendre vraiment en revanche, aux yeux des vampires, il n'est qu'une curiosité seulement tolérée avec d'autant plus de pitié que c'est la dernière... un être d'un autre âge, comme un australopithèque cloitré chez lui... et que pourrait comprendre un tel spécimen de la société balbutiante qui émerge? mais ils le gardent... parce qu'ils veulent aussi le comprendre en lui laissant une chanceje trouve que Matheson a construit son bouquin de façon très intelligente en n'abordant le point de vue des vampires qu'à la toute fin, c'est à la fois brutal, surprenant et ironique, exactement ce qu'il faut à un livre court comme celui-là

Toutefois, une société comme celle des vampires n'exhale pas tellement la tolérance et la curiosité, c'est pouquoi je trouve tellement étrange qu'ils lui "laissent sa chance", comme tu dis. Ca ne colle pas...Cela dit, je trouve l'idée de la nouvelle socitété bien plus porteuse que celle des humains qui ont survecu. C'est la seule grosse différence entre le film et le livre, il me semble - en défaveur du film.

On le voit bien quand Neville est confronté à une autre personne : c'est bien plus compliqué et les conflits ne tardent pas à apparaître (dans le livre et dans le film). De par sa disparition, le chien enfonce Neville plus fortement dans le film que dans le film, d'autant plus qu'il doit l'achever lui-même. Dans les 2 cas, il est incapable de le soigner.